国产龙芯3A3000处理器性能全面评测

2017年九月份龙芯俱乐部办了一个龙芯3A主板的团购。作为多年关注龙芯的爱好者，我参加了这次团购，购买了一个龙芯3A3000的主板。鉴于目前而龙芯3A4000处理器即将流片，而目前对即将过气的龙芯3A3000处理器的性能并没有一个比较详细的评测，我使用phronix-test-suite对龙芯3A3000处理器做了一个尽可能理性、中立、客观、全面的评测，不吹不黑，不夸大成绩也不回避问题。

龙芯3A3000主板介绍

首先，还是晒晒图，回顾一下龙芯3A3000主板的模样。

图1龙芯3A3000主板照片，风扇下面是龙芯的CPU。另外两块散热片下面分别是南桥和北桥。

图2拆下风扇后，龙芯3A3000 CPU的近照,其中的LS3A3000D-LP意思是说这是一个低功耗版本的龙芯3A3000CPU

图3开机后BIOS中的信息，可以看到CPU的主频是1400MHZ，一级指令缓存64KB，一级数据缓存64KB，二级缓存4MB。

图4主板上的国产Unilc（西安紫光国芯半导体）内存条

我拿到的这块龙芯3A3000处理器不是性能最高的1.5GHz主频版本，而是性能略低的1.4GHz版本。因此，在估算龙芯3A3000（1.5GHz）的性能时，应该将我的测试结果乘以1.07。此外，需要说明的是龙芯3A3000笔记本里带的龙芯3A3000的主频被限制在了1.2GHZ。

拿到主板后，参照主板手册以及百度贴吧的手册，另外在龙芯俱乐部群和龙芯电脑用户和开发者群网友的帮助下，我装了一台龙芯3A3000的主机，并安装了Debian buster和Loongnix两个操作系统。

作为龙芯的老粉丝，我用过福珑6003的龙芯盒子以及8089D笔记本，两个机器都是用龙芯2F的处理器。从个人的体验上，使用龙芯2F的的图形界面只能说是“能用”，真正使用起来还是太慢。龙芯3A3000的性能和龙芯2F相比有了非常大的进步，不管是Loongnix还是Debian，在使用上都可以称得上是真正的流畅了。使用Firefox进行网页浏览，观看本地高清视频都都十分流畅。从用户体验上，龙芯3A3000已经完全可以满足办公、上网、听音乐、看视频这样的基本需求了。

龙芯3A3000处理器性能评测方案

和主流的x86处理器相比，龙芯3A3000究竟有多大差距呢？从性能上，龙芯3A 3000相当于哪一款CPU，即将流片的3A4000又相当与那个处理器？和其他国产处理器相比，龙芯3A3000的性能究竟是高还是低？

为了回答以上的问题，我使用phoronix test suite中提供的有关CPU性能的benchmark程序，对X270笔记本上的i5-7200U处理器和龙芯3A3000处理器进行了详尽的对比。此外，openbenchmarking网站上提供了很多不同处理器性能测试的结果，可以供人们更客观的评测系统的性能。

我在openbenchmarking网站上发现了飞腾1500A和飞腾2000+处理器的部分评测结果，在本次测试中也将对利用这些数据进行对比。作为参照，我又寻找了部分Intel J1900处理器的性能数据。

最近一段时间，兆芯处理器在性能上进步飞速，已经出了ZX-C、KX-5000以及KX-6000等多个系列的处理器，并且在网络上也有了一些测评，但在Openbenchmarking网站上我没有找到任何兆芯的最新处理器的踪迹，因此在本文中无法对比兆芯和龙芯的性能了。

为了比较两块CPU在相同主频下的性能差距，在测试中将Intel i5-7200U处理器的睿频模式关掉，去掉自动降频的电源管理，将频率锁定在2.5GHz。i5-7200U处理器最高可以睿频到3.1GHz，因此其实际峰值性能比本次测试时的数据的要高。

在测试中，我们同时关注处理器的单核性能和多核性能。最近，兆芯KX6000系列处理器在评测中根据7zip等多线程程序的测试结果，得出KX6000性能相当于i5-7400处理器的结论，但却有意无意的忽略了KX6000是8核8线程的处理器而i5-7400是4核4线程处理器。如果看单核性能，那么KX6000大致相当于i5-7400的一半。

下面是本测评中的多款处理器的基本情况对比。

Intel i5-7200U

Intel J1900

龙芯3A 3000

测试使用的是7.8.0版本的phronix-test-suite。

?k=downloads

测试分别在配备了Intel i5-7200U处理器的X270笔记本电脑以及自行组装的龙芯3A3000电脑上进行，其中对龙芯3A3000的测试在Debian testing系统上进行。测试环境如表2所示：

在测试过程中，我发现了疑似龙芯实验室使用1.5GHz的龙芯3A 3000处理器在Loognix系统上进行的部分测试结果。因此，我就不再单独使用Loongnix系统对该处理器的性能进行测试了。

对龙芯3A3000所使用的编译器选项，可以参考此链接

对部分应用，在编译时采用了n32的abi，即增加参数-mabi=n32。

由于CPU性能是我最想了解的东西，因此在测试过程中主要关心能反应CPU性能的测试，而不考虑对磁盘、显卡、内存等硬件的性能测试。

测试程序介绍及测试结果分析

科学计算

1. scimark2

这个测试运行了SimiMark 2.0的ANSI C版本，它是由国家标准与技术研究所的程序员开发的科学和数值计算的基准。该测试由快速傅利叶变换、雅可比逐次超松弛、蒙特卡洛、稀疏矩阵乘法和密集LU矩阵分解基准构成。本测试为单核性能测试。

测试结果：

点此访问1

点此访问2

图5 Scimark2性能对比

测试结果如图5所示。在图中以龙芯3A3000（红色）的性能为基准（1.0），i5-7200U（蓝色）和J1900（绿色）的性能都与龙芯3A3000相比，数值越高性能越好。鉴于龙芯3A4000即将流片，根据龙芯方面放出的消息，龙芯3A4000相比3A3000同主频性能提高了30%，同时主频将从1.5GHz提高到2.0GHz。此外，龙芯3A4000还将增加256位SIMD指令，并将L3 cache从8MB增加到12MB，SPEC CPU2006的分值达到20分，达到龙芯3A3000的两倍。

因此，我们以将3A4000的性能设为2.0，作为性能预测的参考。

从图5的测试结果可以看出，在Scimark的Monte Carlo测试中，3A3000性能非常糟糕，只有i5-7200U的不到10%，甚至不到J1900的30%。这很不正常，可能有某个浮点运算没有使用硬件浮点，而使用了软件模拟的浮点运算。在其余的测试中，3A3000性能均与J1900相当，部分测试性能优于J1900。J1900和i5-7200U相比，虽然其主频也有1.99GHz，但单核性能只有i5-7200U的30%左右。

2.FFTE

FFTE是Daisuke Takahashi写的计算1、2和3维的序列长度为（2 ^ p）*（3 ^ q）*（5 ^ r）的离散傅立叶变换的一个包。单核性能测试。

测试结果：点此访问

3.fhourstones

解Connect-4游戏，测试处理器的整数性能。单核性能测试。

测试结果：点此访问

4. gmpbench

用GMP 6.1.2数学库进行的性能测试。注意，gmpbench只考虑程序的整数性能，不是浮点性能。单核性能测试。

测试结果：点此访问

5. minion

Minion是一个设计上具有可扩展性的开源约束求解器。单线程性能测试。

测试结果：点此访问

6. mpcbench

GNU MPC是复数算术的C库。单线程性能测试。

multichase

This is a benchmark of Google's multichase pointer chaser program.单线程，多线程性能测试。

图6 FFTE、Fhourstone、Minion、Multichase性能测试

在以上的测试中，我们找到了两个关于J1900的测试数据，其中ffte性能仅相当于龙芯3A3000的2/3, fhourstone性能是龙芯的1.1倍。从总体性能上看，i5-7200U在以上的性能测试是龙芯3A3000的2倍到4.5倍不等，集中分布在2.3倍左右，我们预测龙芯3A4000的单核性能在这些测试中能达到i5-7200U的85%左右。i5-7200U在gmpbench和mpcbench中测试中性能是龙芯3A3000的4.5倍左右，优势明显，可能与数学库或者编译器的优化有关。

8 Bullet

Bullet物理引擎. Bullet是一个开源的物理模拟计算引擎，世界三大物理模拟引擎之一。单线程性能测试。

9. himeno

The Himeno benchmark is a linear solver of pressure Poisson using a point-Jacobi method.单线程性能测试。

10. tscp

这是TSCP，Tom Kerrigan的简单国际象棋程序的性能测试，它有一个内置的性能基准。单线程性能测试。

图7 Bullet、Himeno和TSCP测试

在这一组测试中，i5-7200U优势非常明显，除了在国际象棋性能测试TSCP上速度是3A3000的3.6倍，在其他测试中速度基本都是龙芯3A3000的4倍以上，在bullet的ragdoll测试中性能甚至达到了龙芯3A3000的30倍。我们对bullet的代码进行了分析，发现其中有大量的SIMD相关的代码以及针对X86处理器的汇编语言优化。这是bullet在Intel处理器下运行速度快的重要原因。而针对Ragdoll测试，我们发现代码中有大量的三角函数运算，而龙芯目前三角函数的计算是有问题的，没有启用硬件浮点，而是使用的软件模拟，因此速度较慢。

11. hpcg

高性能共轭梯度算法，由桑地亚国家实验室开发的面向超算的科学基准程序。多线程测试。

12. npb

NPB，NAS并行基准，是美国国家航空航天局为高端计算机系统开发的基准。此测试配置文件目前使用MPI版本的NPB。多线程测试。

13. n-queens

OpenMP版本的N-皇后问题解法器。问题大小是18。多核性能测试。

14. mafft

100个丙酮酸脱羧酶序列的比对。多线程性能测试。

15. primesieve

Primesieve使用高度优化的Eratosthenes筛法实现来产生素数。Primesieve对CPU L1/L2缓存性能进行基准测试。多线程性能测试。

图8 HCCG、NPB、N-Queens、MAFFT和Primesieve测试

以上的测试都是多线程的性能测试，HPCG测试中i5-7200U性能达到了龙芯3A3000的3.76倍。在NPB的测试中，龙芯在其中3项超过了J1900，另外两项不如J1900。在N-皇后问题、MAFFT以及素数筛选的测试中，i5-7200U性能是龙芯3A3000的两倍左右；如果龙芯3A4000性能能够达到3A3000的两倍，在这几个测试中龙芯3A4000将能够达到i5-7200U的性能。再次强调一下，这是多线程测试！

加密算法

16. Botan

Botan是一个跨平台的C++的开源加密库，支持大多数的所有公开的加密算法。(单线程测试)

Gnupg

用GnuPG加密文件，统计耗时。单线程性能测试。

图9 Botan和Gnupg测试

在Botan测试中，龙芯3A3000在部分项目上与i5-7200U的差距在3倍左右。在AES的加密和解密这两个测试中，和i5-7200U有近80倍的性能差异！原因在于i5-7200U存在AES加密解密硬件实现，效率很高，而龙芯3A3000没有这样的功能，或者暂时无法使用该功能。此外，在Botan中同样存在针对X86的汇编优化，在能使用到这些优化的测试中，x86处理器就非常有优势。

多媒体编码

18～22. encode-flac, encode-mp3, encode-ogg, encode-opus, encode-wavpack?

将音频文件转码为flac，mp3,ogg，opus和wavpack，统计所需时间。

测试结果：点此访问

espeak

这个测试需要花费多长时间的用espeak语音合成引擎读取古腾堡项目的The Outline of Science，并输出到WAV文件。单线程性能测试。

24. dcraw

用DCRAW转换多个高分辨率RAW NEF图像文件到PPM图像格式,统计所需要的时间。单线程性能测试。

25. mencoder

这个测试使用mplayer的mencoder编码器程序和LIVAVCODEC系列来测试系统的音频/视频编码性。单线程性能测试。

26.Vpxenc

这是一个标准的视频编码性能测试,使用谷歌的libvpx库和vpxenc命令实现VP8/WebM格式的编码。单核性能测试。

图10多媒体相关性能测试

在音视频压缩编码的测试中，龙芯再次完败于Intel处理器，不管是J1900还是i5-7200U。究其原因，还是在优化上。以上这些多媒体应用，针对x86处理器进行了大量的优化，而没有对龙芯处理器进行优化。

压缩算法

27. Compress-7zip

用7zip程序自带的benchmark功能测试程序的多线程性能。

28. Compress-gzip

用tar程序压缩Linux源码包，检验系统自带的gzip程序的单线程性能。

优化以后的gzip程序

29. Compress-pbzip2

用并行的bzip2算法压缩Linux内核源码包，统计所需时间。多线程程序。

网络应用

30. Apache

Apache基准程序，评价标准是发出100万的请求，100个并发，看系统每秒能够处理多少。多线程性能测试。

31. ebizzy

Ebizzy测试。Ebizzy可以生成类似Web服务器的工作负载。

32. postmark

这是一个测试NETAPP的POSTMARK基准测试，旨在模拟类似于Web和邮件服务器所承受的任务的小文件测试。此测试配置文件将设置POSTMARK以同时执行500个文件的25000个事务，文件大小介于5到512千字节之间。

图11压缩算法和网络应用测试

从以上的测试结果可以看出，在压缩算法以及网络应用上，龙芯3A3000和J1900性能接近。和i5-7200U处理器相比，差距也在有两倍左右。需要指出的是，除了gzip是单线程测试，其余的测试都是多线程测试。

内存测试

33. Cachebench

这是Calebench的性能测试，它是LLCBench的一部分。Cachebench是用来测试内存和缓存带宽性能的。

34. stream

系统内存（RAM）性能基准测试。

测试结果：点此访问

图12访存性能测试

在stream测试和CacheBench测试中，龙芯3A3000终于实现了对J1900的全面优势。另外，除了在Cachebench中有两项数据明显若与i5-7200U，在其他测试内容中龙芯3A3000和i5-7200U性能相当。能有这样好的性能，还是因为龙芯处理器历史上因为访存性能太差深受其害，然后花了很大的力气优化了访存。可以期待龙芯3A4000一样会有较好的访存性能。

最后，根据openbenchmarking网站上找到的部分FT1500A和FT-2000+的数据，和龙芯3A3000进行了对比。

（点此可查看大图）

基本上，龙芯3A3000的性能强于FT1500A，但明显弱于FT-2000+。和FT1500A相比，FT-2000+性能有了很大的提升，部分得益于工艺的改进，从28纳米提升到了16纳米;部分得益于架构的更新。我们预测，龙芯3A4000在继续使用28纳米工艺的前提下，将能够在单核性能上追平甚至超越飞腾2000+处理器。由于飞腾2000+处理器有多达64个核，龙芯要在多核性能追赶飞腾还有很长的路要走。

3A3000在Monte Carlo模拟上性能意外的糟糕，很可能是某关键函数缺少优化。

总结与展望

从纵向上看龙芯的发展，相比龙芯2F，龙芯3A3000的性能有了很大的进步。工艺上，从龙芯2F的90nm，提高到了龙芯3A3000处理器的28nm；主频从龙芯2F的800MHZ提高到了1.5GHz。在用户实际应用上，基本可以达到流畅使用的程度。与Intel处理器相比，龙芯3A3000综合性能相当于Intel J1900处理器，单核性能相当于intel i5-7200U的30%~40%。

通过本文中所进行的34项测试，我们发现龙芯3A3000在性能不好的根源有以下几个：

同主频性能较弱。从同主频性能来看，龙芯3A3000已经超过了J1900,但只有intel i5-7200U的60%～70%。预计2019年流片的龙芯3A4000同主频性能至少有30%的性能提升。

主频太低。这是龙芯处理器让众多爱好者耿耿于怀的的一个难以回避的弱点。诚然，主频不代表所有性能，但主频太低是万万不行的。J1900的同主频性能弱于龙芯3A3000,但由于它的主频可以到1.99GHz，并且还可以睿频到2.4GHz，在多项测试中一样超过了龙芯3A3000。Intel i5-7200U基础主频达到2.5GHz，睿频可以到3.1GHz。飞腾2000+主频可以到2.2GHz，而兆芯的KX-6000主频甚至可以到3.0GHz。飞腾、兆芯处理器可能在同主频性能上弱于龙芯，但还是可以靠着较高的主频击败龙芯3A3000。

龙芯主频较低的原因之一是落后的工艺制程，目前还在使用28nm工艺，而Intel、飞腾、兆芯等已经在使用14nm工艺。根据龙芯的发展规划，到2020年龙芯将使用14nm工艺对了龙芯3C5000进行流片，主频能够达到2.5GHz。

系统软件优化不够。在测试中，我们发现的问题有三角函数等数学函数运算速度过慢，看起来部分硬件浮点运算的没有得到应用，而且龙芯缺少一个优化的数学函数库。在加密解密指令上，缺少AES硬件实现。在测试中，我们发现使用Debian操作系统、GCC 7.3和1.4GHz的龙芯3A3000进行的各项测试基本优于使用Loongnix操作系统、GCC 4.9编译器和1.5GHz龙芯3A3000的组合。我们认为编译器的优化对发挥龙芯的性能非常重要。在测试中，我们也发现使用4.14的Linux内核会比3.10的Linux内核上有相当程度的性能提升，龙芯依然缺少优化的Linux内核。

应用软件优化不够。由于MIPS架构缺少软件生态，各种应用软件缺少针对MIPS架构的优化。具体表现就是在很多软件有针对X86系统的汇编优化。要建立龙芯的生态，发挥龙芯处理器的性能，相同级别的优化不可缺少。

随着龙芯未来架构的优化、主频的提升，影响龙芯发展的瓶颈将不是处理器的性能，而是软件生态的建设，也就是系统软件优化以及应用软件优化。其中，各种应用软件的优化将是提升龙芯用户体验的捷径。实际上，龙芯也已经意识到了这些问题，提出了要学习苹果，”app by app, feature by feature, pixel by pixel”的进行优化。

当下，龙芯3A4000的流片工作正在开展，预计到2019年初就能看到芯片了。在3A4000出现之前，我们对3A4000的性能进行一下预测。基于我们的评测，我们认为，3A4000的同主频性能将从i5-7200U的60%～70%，提升到80%~90%，2.0GHz下单核性能达到i5-7200U的2/3，多线程性能超过i5-7200U。和国内其他CPU相比，龙芯3A4000的同主频性能将超过飞腾以及兆芯，单核性能也将超过飞腾2000+，但由于3A4000落后的28 nm工艺、依旧较低的主频（2.0 GHz），龙芯3A4000的综合性能将可能依旧无法超过主频3.0GHz的兆芯KX-6000。如果2019年兆芯KX-6000不能大规模量产上市，龙芯3A4000还是有可能成为2019年国内可以买到的单核性能最强的国产自主处理器。

龙芯处理器和Intel、AMD的高性能处理器差距还是非常巨大，龙芯要走的路还很长。期待龙芯在未来采用更好的工艺，更优化的微架构，也期待龙芯能够在编译器、数学库、操作系统等系统软件支持上有更好的表现，构建更好的应用软件生态系统，期待着龙芯3A4000、3B 4000、龙芯3C 5000早日流片成功。

以上的评测只是一个非计算机专业的普通爱好者个人所为，不具有权威性，水平有限，时间仓促，数据繁多，有错误和疏漏在所难免，还请批评指正。

以毛主席的话，结束我的测评：

“我们正在前进。我们正在做我们的前人从来没有做过的极其光荣伟大的事业。我们的目的一定要达到。我们的目的一定能够达到。”

附录

各种测试结果汇总

龙芯3A 3000（Loongnix）：

FT1500A :

I5-7200u

J1900

我把市面上最火的8款无叶风扇都买回家，发现差别真的好大

最近天热了，北京气温直逼30多度，晚上不开空调就热的睡不着，开了空调又觉得冷，早上起来口干舌燥很不舒服。

我现在用的最多的是风扇，周围很多妈妈也都是这种情况，原因有三：

一是，开空调会造成室内外温差大，并且夜晚睡觉时会开定时模式，半夜有时又会被热醒，再打开空调，反反复复很容易感冒。

二是，开空调不能开窗换气，家里空气不好。空调开久了，室内会非常干燥，时间久了眼鼻喉都不舒服，皮肤起皮。

三是，在空调房里呆久了会感觉全身酸软无力，就是传说中的“空调病”。

所以，家里不是很热的情况下，我还是用风扇比较多，风扇能促进室内空气流通；特别热的时候，跟空调搭配使用效果会更好。

最近催团风扇的呼声越来越多。

但是市面上的风扇品牌太多了，价格从几百到上千的都有，到底该怎么选？

去年也做了一次有叶风扇和无叶风扇的测评，但是现在科技进步很快，家用电器的升级换代也很快，于是我决定重新做一次测评。

前段时间，又有宝宝的手指意外被扇叶割到的新闻。所以，有叶风扇我今年是肯定不会团了！这次，我主要是发测评对象就是长得都差不多的无叶风扇

无叶风扇都长得差不多，价格却参差不齐，我干脆一口气把市面上这两年比较火的无叶风扇都买了回来，一共8台，花了一万一千多大洋。

（好奇的小丢又乱入了）

这几天一有空我就研究每一款风扇，用周末时间对每一款风扇进行深入测评。颜值固然重要，但风扇送风好才是真的好。从评价风扇的硬指标来看，主要包括送风量、送风距离、送风角度以及工作噪声等。因为这些才是最直接反映产品性能的。再就是一些细节功能，送风档位、定时功能、遥控功能、是否易倾倒等。

测评使用工具：

从左到佑依次是风量测试仪、噪音测试仪、卷尺。

我拍了大几百张照片和视频，基本上大家关心的内容，我都测了。

（手写测评结果汇总）

先放上测评的最终结果，懒得看过程的妈妈可以直接拖到文末看推荐。跟我一样有强迫症的妈妈等我慢慢展示过程：

测评过程展示

下面就是正式的评测过程。

测评的纬度，主要从送风量、噪音、附加功能，三个大方向，测评了档位、最大档位和最小档位的送风量、送风距离、送风角度、最大档位和最小档位的噪音值、定时功能、控制方式等。

风力测评：

风力是一款风扇最核心的功能，这里重点测评了最大档位和最小档位的送风量、送风距离、送风角度。

噪音测评：

这里测评了最大档位和最小档位的噪音值。

细节测评：

这一项主要看每一款风扇的细节带来的加分，定时功能、是否容易倾倒、控制方式、电源线长等。

风力测评

风感

这次选用的都是无叶风扇，送风的核心原理是涡轮增压，风扇内装有空气压缩机，当机器运行时，空气压缩机利用涡轮叶片的旋转，从机身底部进气孔吸入空气并增压，高速气流从机身出风口缝隙喷出，带动了周围空气的流动，同时高速气流变慢，变成持续均衡的气流，所以吹出来的风基本都比较柔和、舒适。

档位

看每一款风扇有几个档位，几种送风模式。这个环节是为测评送风量和噪音做铺垫的。

小结：

大宇F10有12档，卡齐、戴森有10档，科西、大宇F9、蓝宝有9档，先锋是4档，西屋是3档。

送风量

家里全部保持无风环境，分别测试每一款风扇的最高档位、最低档位，对向风口时的风速值。

最大档风速：

卡齐最大档风速3.16-3.82m/s▼

戴森最大档风速4.16-4.33m/s▼

大宇F9最大档风速3.61-4.01m/s▼

大宇F10最大档风速3.48-3.67m/s▼

科西最大档风速4.02-4.24m/s▼

蓝宝最大档风速3.35-3.88m/s▼

西屋最大档风速2.94-3.07m/s▼

先锋最大档风速2.95-3.07m/s▼

最高档送风量排名：

戴森 > 科西 > 大宇F9 > 蓝宝 > 卡齐 >大宇F10 > 先锋=西屋

最小档风速：

卡齐最小档风速0.75-0.87m/s▼

戴森最小档是1档风速是0，逐渐加大档位，发现前4档几乎没风，到了第5档才开始有风，是0.50-0.82m/s▼

大宇F10的最小风量是0.63-0.78m/s▼

大宇F9最小风量是0.77-0.87m/s▼

科西最小档（1档）能感受到很小很小的微风，但是没有吹动测风仪，2档的风量是0.45-0.59m/s▼

蓝宝最小风量是0.52-0.58m/s▼

西屋最小风量是1.69-2.88m/s▼

先锋的最小风量是0.94-1.17m/s▼

最小档位送风量排名：

西屋 > 先锋 > 卡齐 >=大宇F9 > 大宇F10 > 科西=蓝宝> 戴森

这里大家主要看最高档位的送风量就行，因为每一款风扇的档位设置不同，有的12档，有的只有4档，所以这里的排名不被纳入最重要的参考。

送风距离：

测评的时候全都开着最大档，拿一个粘着卫生纸的笔，看看每一款能吹到的最远距离，然后拿卷尺测量。

戴森最远送风距离有5m▼

科西最远送风距离有6.4m▼

卡齐最远送风距离有6m▼

西屋最远送风距离有1.13m，这款在1米之外几乎就感受不到凉风了。▼

最大档位的送风距离排名：

科西（6.4m） > 卡齐（6m） > 戴森（5m） > 大宇F9=蓝宝（4.5m） > 先锋（2.9m） > 大宇F10 （2.15m）> 西屋（1.13m）

送风角度：

很多人吹风扇都经历过这种感觉，持续直吹觉得太冷，但是风扇摇头又有可能吹不到。送风角度越大，也能尽快的带动室内空气的流通，实现整个空间的降温。

送风角度最大排名：

科西（50°、80°、120°三段） > 蓝宝（90°） > 卡齐（80°）=大宇F10（80°） > 戴森（70°） > 大宇F9（60°）= 先锋（60°）= 西屋（60°）

科西是50°、80°、120°三段摇头，可以根据自己的需要，随时调节摇头角度，实在是个非常人性化的细节，这个方面完胜。

大宇F9是前后18°两种段位进行调节，而卡齐风扇是可以前后15°摇头，这是需要手动调节的功能。

风力测评小结

科西在最高档送风量很大，并且出风稳定，送风距离最远，送风角度最大。

戴森的最高档位送风量也很大，但是它整身的风量偏差比较大，在最低处、最高处和中间高度的出风量都不同。

噪音测评

先普及一下噪音标准，一般来说，30dB以下适宜睡觉，40dB是室内声音，60dB相当于普通室内谈话，而70dB以上就相当于吵闹了。

保持家里相对安静，测试环境噪音值，作为基准，分别测试风扇最低档位、最高档位，对向风口时噪音值。先看看测试时的环境噪音是45.8 d/b。

最大档位噪音：

大宇F10最大档噪音是65.4-67.3dB▼

大宇F9最大档噪音是74.8-77.0dB▼

戴森最大档噪音是63.5-64.5dB▼

科西最大档噪音是60.8-63.5dB▼

蓝宝最大档噪音是72.2-74.7dB▼

西屋最大档噪音是64,0-65.3dB▼

先锋最大档噪音是70.6-73.8dB▼

最高档位噪音排名：

科西 ＜ 戴森 ＜ 西屋 ＜卡齐 ＜ 大宇F10 蓝宝=先锋 ＜ 大宇F9

最小档位噪音：

大宇F10最小档噪音是45.1-48.2dB▼

大宇F9最小档噪音是45.6-52.1dB▼

戴森最小档（1档）虽然没有风，但是却有了噪音，45.9-46.3dB▼

卡齐最小档噪音是44.6-46.2dB▼

科西最小档噪音是44.6-46.2dB▼

西屋最小档噪音是60.6-61.8dB▼

先锋最小档噪音是65.4-73.4dB▼

最低档位噪音排名：

科西 ＜ 卡齐 ＜ 戴森 ＜ 大宇F10 = 大宇F9＜ 西屋 ＜ 先锋

（注：蓝宝因为1档无风也无噪音，这里不参与测评）

噪音测评小结

科西在最高档和最低档的噪音值都是最低，卡齐次之。

西屋在最高档位的噪音不高，但是在最低档位的噪音表现不好，是因为它只有3档，每个档位的风量差不多，噪音也差不多，整体比较吵。

基础功能

定时：

有定时功能，就能免去半夜起身关电扇的麻烦。

小结：

每一款风扇都有定时功能，最短的是西屋也有7.5小时，最长是大宇F10有15小时，都可以满足用一夜。

控制功能：

现在大部分的风扇都有两种操控模式：机身的面板操控和遥控器操控，两种模式相互替代，还有更高级的是可以手机控制。

这里主要看看操作便捷性，以及没有遥控器能否使用风扇。

小结：

所有风扇都有2种控制方式，机身+遥控器。大宇F9、大宇F10、科西、先锋在机身上有液晶显示屏，可以直接在机身进行大部分操作。

科西的控制界面是在机身头部位置，这个位置有一个好处就是不用弯腰就能调节，这点深得我心。其他风扇在不使用遥控器的时候，就需要弯腰进行控制。而且还有一个功能很全面的遥控器。

西屋在机身有触摸显示板，即使没有遥控器，也可以实现全面控制。

卡齐是一款小的显示屏，仅可以实现开关机、调节档位功能。

戴森在机身有一个小小的按钮，仅可以实现开关机、调节档位功能，可以用手机、遥控器来全面控制。

蓝宝有一个小的显示屏，但是只能显示温度，无法启动风扇，必须通过遥控器、手机来操作各种功能，这点也是不太合理。

是否容易倾倒：

这几款无叶风扇都有一个大大的底座，为的就是能够把重心下移，这样不易倾倒。我对每一款风扇进行了15°角的倾倒测试，还让暖暖也帮忙测试了一遍（当然，我这个老母亲在对面全力护航）。

发现蓝宝是最容易倾倒的。

最不易倾倒排名：

科西=大宇F9 ＞卡齐 ＞ 戴森 ＞ 大宇F10 ＞西屋 = 先锋 ＞蓝宝

电源线长短：

这是一个不太会在意，但是很影响使用感受的点：电源线越长，风扇摆放位置的可选择性就越多。

用卷尺测量每一款的电源线长度。

电源线从长到短排名:

科西（2.2m） ＞ 大宇F9=蓝宝（2m） ＞ 戴森（1.85m） ＞ 西屋=先锋（1.6m）＞ 卡齐=大宇F0（1.5m）

为什么只选无叶风扇？

从风扇的安全性、风感舒适性、美观性、占地面积、是否容易清洁等方面考虑，我更推荐的是无叶风扇。

首先说安全性：

传统风扇以叶片的高速旋转实现送风，风扇罩有比较大的空隙，如果家里有不懂事还调皮的宝宝，小手指是能戳进去被扇叶割伤的，女孩的长发有时也会有被卷进去的风险。而且传统风扇基本都不是一体成型，一旦被撞倒可能会露出叶片，如果是正在运转中那更加危险。

无叶风扇没有叶片，主要是通过给空气增压完成送风，安全性能上无叶风扇完胜普通风扇。

▼科西无叶风扇

风量和体感：

传统风扇的出风量会比无叶风扇大一些，它是通过叶片在旋转时会切割气流，而且在叶尖会产生“涡流脱落”，导致产生的气流有强烈的变化和间断。就是风吹在脸上有种“打脸”的感觉，很多人吹久了就会感觉头痛。

而无叶风扇的核心原理前面也说了，是涡轮增压，从机身底部进气孔吸入空气并增压，高速气流从机身出风口缝隙喷出，带动了周围空气的流动，同时高速气流变慢，变成持续均衡的气流，可以给人一种接近自然风的风感，这便是我们会感觉更舒适的原因。

▽科西无叶风扇

当然现在也有一些有叶风扇做的比较好，例如果岭风扇，风力比较柔和，但是基于安全性考虑还是不考虑它了。

美观性及收纳：

传统风扇，占地大，过季之后收纳不方便；

无叶风扇的外形相比于普通风扇要更加简约、时尚些，有些大品牌的无叶风扇摆在家里都可以起到很好的装饰效果。

易打理：

传统有叶扇很容易在叶片积灰，每次都得把网罩卸下来再逐一擦拭，清理非常麻烦。

无叶扇没有了外露的叶片，加上一体的造型，没有难打理的死角，湿毛巾轻轻擦一下就可以搞定。

即便是出风口缝隙，因为本身几毫米的宽度，高速喷射出的气流，所以几乎不会积灰。

测评总结

这是我的测评总表（点击查看大图）：

（红色是表现很好的，蓝色字是表现很差的）

从整体测评来看科西各方面表现都很优秀，其次是卡齐、戴森、大宇F9。表现最差的是西屋和先锋。

购买推荐

想要落地无叶风扇，还要高性价比，那么选科西无叶风扇。通过测评出风量最好最稳定，适用空间最大，同时噪音最低，风感柔和，并且有温感变频功能，控制系统方便，还有净化功能，并且颜值优秀，好清洁。

如果需要用在桌面上的小款无叶风扇，可以直接入手卡齐无叶风扇，各方面的评分也比较好，出风量不错，而且噪音很小，风感柔和，也有负离子净化功能，可以放在书桌、儿童房、厨房里用。

这几天我也在跟科西和卡齐的品牌方争取开团，如果顺利的话这周三开团就能加上。

暖妈说

很多妈妈认识我，应该都是从我的各种评测文开始的。一直以来，我就是个喜欢买买买，喜欢研究对比的大败妈。从2015年开始，我就写了大量的评测文。

《儿童自行车评测》、《点读笔测评》、《扫地机器人测评》、《数学线上课》、《英语在线课》，还有儿童水杯、防晒衣、防晒帽、儿童补铁剂等等，感兴趣的妈妈可以前往查看。

今天这篇评测，从制定参与评测的品牌和机型的计划，到最后在我家的评测，前后经历了近一周多的时间。评测是件费力不一定讨好的事情。很多妈妈一直在催，但我真的宁可慢一点，也希望真正能从一个妈妈用户的角度，去做出真正符合妈妈们使用习惯的测评文章。

最近我比较焦虑的是暖暖的教育问题。因为一直没有正式开学，所以在家自主阅读的时间增加了很多。所以，我最近还在做关于英语分级阅读材料，以及注音版自主阅读材料的评测。请大家等我的结果。大家还有对什么类别感兴趣的，也可以在评论区告诉我。

最后，祝大小朋友们儿童节快乐！

（部分图片来自于网络，版权属于原作者）

———— / END / ————

暖暖妈

北大硕士毕业。中科院儿童教育心理学博士班在读。

当妈后，更关注科学育儿，亲子教育，倡导有品质的生活。

窄边框轻薄战将 雷神911 Air游戏本评测

雷神是新锐游戏本品牌，诞生历史还没有超过两个大学周期。但是雷神在短暂的历史上为游戏本发烧友提供了非常有价值的产品选择范围和市场空间。雷神坚持个性化、高辨识度的特性，不断增强自己的品牌价值，获得了大批“雷疯”粉丝的支持。

全面屏轻薄战将雷神911Air游戏本评测

2018年4月，雷神在北京与Intel同步发布了麾下大量的游戏本产品。笔者当时就有幸站在会场中。在发布会现场，雷神最吸引人的新型号无疑当属全面屏轻薄游戏本911Air，今天我们就将为您带来这款电脑的评测。

全面屏轻薄战将雷神911Air游戏本评测

雷神911Air是厂家全新推出的新模具产品，我们为您盘点他的特色如下：

其一：雷神911Air定位轻薄，机身裸机重量被控制在了2KG的水平上，同传统15英寸娱乐本如XPS15等站在了同一起跑线上。

全面屏轻薄战将雷神911Air游戏本评测

其二：雷神911Air采用了全面屏设计，其三边窄边框宽度仅有约6毫米，在游戏笔记本行业内进入了技术和时尚领军的最前沿地域，一时吸睛无数。144Hz高刷新率的屏幕使其游戏体验如虎添翼。

全面屏轻薄战将雷神911Air游戏本评测

其三：雷神911Air采用Intel第8代酷睿i78750H6核强劲处理器，兼顾多核高频特性，在多线程和单线程任务中性能都有长足的进步。

结合雷神911Air清爽而又极具辨识度的外观，我们可以认为这款产品拥有非常强劲的市场竞争力，下面我们将为您展开的细节介绍。

雷神一直在努力提高自己的品牌价值，外观美誉度、辨识度就是最为标志性的方向之一。雷神911AirA面采用复合材质，通过复杂工艺制造了三种不同方向反光的斜向纹理，通过巧妙的方式提升了自己的气质。

雷神911Air游戏本

这款机器的"TR"金属LOGO位于顶盖上方，锋锐有力。其屏幕厚度只有3、4毫米，整机也相当纤薄，三边窄边框带来极高的视觉享受。

窄边框魅力无穷

雷神911Air的C面采用了金属主面板，同上方的装饰复合材质有机拼接，整机的造型线条同家族其他911产品非常类似，以灵动的科幻感为主导，但在细节上又颇多创新，独立又亲切。

窄边框魅力无穷

这款机型的屏幕面板分辨率为1080P，IPS原理，NTSC色域覆盖到了72%，综合素质在水准之上。当然，这款屏幕还有144Hz的高刷新率特性，可以极大地降低延迟，为玩家提供革命性的游戏体验。其键盘背光使用了清新的白色，键盘手感同传统的911系列类似，有些偏软，键程中等。

色域覆盖情况点击可看大图图片说明

键盘拥有白色背光

雷神911Air的键盘WSAD方向键得到了惯常的加强，一体化触控板相对来说更偏文艺的商务本风格。其内部布局也非常清楚，三根热管双风扇的系统一眼可见。不过与其他产品左右分置风扇不通，雷神911Air的风扇是一同布置的，热管单侧延伸到了主板PCH芯片附近。

内部结构

内部结构局部

接口配置与底面布局

这款机器总计搭配了两个个USB3.0接口，还有一个TYPE-C3.1接口，一个HDMI2.0视频接口，标准的SD读卡器、耳麦插孔和RJ45网络接口也没有遗漏，可以满足大多数玩家的扩展需求。

送测款雷神911Air搭配Intel8代酷睿i78750HCPU，8GBX2DDR42400内存，接口NVME协议PCI-E通道128GB高速固态硬盘和1TB机械硬盘。

我们使用多种测试工具对其进行了检验，结果如下：

整机配置综合参数

CPU规格信息

CinebenchR15多核1169B单核173CB

ASSDBenchmark

Wprime1024MB计算175.81秒

PCMark10拓展分数

总的来说，雷神911Air在2千克轻薄游戏本范畴内的性能表现还是相当优异的，其i78750H综合跑分大概处在所有同配置机型的靠前位置。

这款机型的固态硬盘使用了建兴的M.2PCI-E通道款，持续读取和随机读写速度都比较强势，但受制于容量，持续写入略有不足。

雷神911Air搭载了GTX1050Ti4GB独立显卡频率，基本就是公版的频率规格，没有太多改动，性能发挥符合大家的预期，跑分还相对比较高。

GTX1050Ti雷神版规格

3DMarkFSE成绩3621

3DMarkTimeSpy2593分

FarCry5最高画质约41帧

孤岛惊魂5温度截图

内核温度拷机表现

拷机表面温度

在图形和游戏测试部分，雷神911Air搭载的GTX1050Ti独显还是相当给力的，跑分水平在同类机型中相当不错。

我们用单机大作《孤岛惊魂5》的最高画质Benchmark对其进行测试，其41帧的帧率也完全符合我们测试过的基础预设，发挥比较正常。游戏中，雷神911Air的6个核心会轮流上升到90度，某种频率和温度联动相应机制很敏感，底层调教优化不错。不过，雷神911Air游戏中的CPU频率无法达到3.9GHz，大约在3.5到3.6GHz左右。

散热方面，AIDA64和甜甜圈的联合拷机给雷神911Air带来了很大的压力，其内核温度CPU部分达到了96摄氏度，GPU部分也达到了85摄氏度。不过8代酷睿本来就相当热，雷神这样的表现是符合intel设计规范的，包括其2.6到2.9GHz的CPU主频波动也是遵循同样的机制运行的，雷神911Air拷机可以稳定释放45WPackage功耗，表现较好。

表面温度方面，雷神911Air的热量全部集中到了C面右半部分，这是之前我们很少见到的情况。这款机器的高温部分大概在右侧上方40%覆盖面积区域，其最高温度约50摄氏度，左侧键盘和腕托则大约不到40摄氏度。

产品总结：

雷神Air911在产品轻量化方面做出了值得敬佩的尝试，将15.6英寸机型的重量控制到了2千克左右，还维持了和更重的笔记本基本相同的性能表现，颇为难能。

当然，雷神Air911的温度控制和发热控制无法同四五公斤的重型砖头本相提并论，这是产品模具定位的使然。在8代酷睿游戏本领域，热是普遍现象，散热瓶颈在所有模具上都存在，热管和鳍片的规模投入边际效应非常明显，雷神选择了相对均衡的路线，值得肯定。