比亚迪和华为智能驾驶谁家的好？

船长的芯片需求和手机不同。

BYD的芯片要求可靠，性能差点不重要，可靠最重要。当然BYD很早就早研发IGBT等功率器件，原来都是靠进口，现在BYD自己能造了，甚至还能出售。

华为的芯片是集成度要求极高的芯片，需要最新的工艺做出的芯片才能与行业的手机厂家竞争。

世界上也就几个厂家能做5nm、7nm的芯片，华为乃至大中华也就台湾能做，华为自己不做都是找代工，人家不给做了就没有芯片了。

其实华为值钱的技术不是手机，也不是芯片，最让西方不爽的是他的网络技术，5G基站，微波通信，网络交换机等。微波通信+5G基站是地广人稀的洋农村最需要的，这恰恰是华为最好的技术。

BYD和奇瑞都是工程师领导的企业。因为体制不同，奇瑞一直被说不争气，BYD倒是多处开花，电池自己造、电动车的核心器件自己造，车壳子请洋工程师设计，曾经被说技术落后了的铁锂电池，在多起特斯拉着火冒烟后也被认可了，靠代工起家的BYD的代工也没落下。所以船长说话很前卫，有底气嘛。

中国科技公司如果华为排第一，比亚迪能排第二吗？为什么？

该问，仅仅要求回答华为在芯片上为何没有像比亚迪那样做到不受供应链的影响。说来很容易回答，6个字：没有做到自供。

实质上探讨的是自设计芯片怎样做到始终充足这个问题。现实的现象就是比亚迪自设计的芯片始终“足”、华为自设计的芯片后来“缺”，原因分别是：比亚迪既有芯片设计又有芯片制造，即使在外部缺芯片供应/+断芯片供应+缺芯片代工/+断芯片代工的情况下都不会构成影响；华为虽有芯片设计却无芯片制造，在外部缺芯片供应/+断芯片供应的情况下不会构成影响，但再+缺芯片代工/+断芯片代工的情况下就必会构成影响，这 2 种情况都已出现、在持续，分别证实了影响的无与有，关键是影响一旦有了就是大的、长的！芯足与芯缺的区别当然很大，缺还会发展到无，所以探讨怎样做到自设计芯片始终充足这个问题的意义也就很重要。

华为与比亚迪的面上区别是他供与自供。重复地说，是华为自有芯片设计，自设计的芯片靠别人代工；比亚迪则不仅自有芯片设计，还有芯片制造，既无需他人设计又无需他人代工。王传福正是这么说的：“我们在车规级芯片领域布局很早，自主研发且适应性强，几乎不受这次全球汽车芯片短缺的影响”。另有影响程度不一样的报道，所写的王传福原话是“由于提前布局芯片自研，目前全球汽车行业经历的缺芯停产问题，比亚迪没有受到丝毫影响”。为什么“几乎”或者“丝毫”没受影响？原来是，比亚迪的芯片“自研”包括自研设计和自研制造，达到了 2 个能力都有进而自供芯片的程度，所以在他企都缺芯之时，自己却依旧充足，只因为继续有自产的自设计新芯片入库。显然，从面上看，华为是只因为没有做到自供，所以才无新的自设计芯片入库，现实是用一片少一片，自有芯片设计这个优势只能在今后的一个不短的时期里继续保证技术领先，却不能再持续保持销量领先；一旦国内芯片制造企业在这个不短的时期实现不了高端化+自主化，华为的库存自设计芯片就用光了，华为手机的面上业务就主要剩下与鸿蒙系统和HMS有关的了，在底下当然还会继续自研麒麟芯片和手机本身的技术。

华为的“做不到”应该是因为“没想到全做”或者“本没想全做”。这是做底层探讨。即：华为只想到了或只想自研芯片设计技术，任正非要求做芯片研发及其原因的那一席话就表明华为人只是想到了自研芯片设计技术，尽管华为人曾经推出关于光刻机的专利。比亚迪则是连芯片制造都想到了，全想到或者全想做，于是其自研就成为了相对全面、完整、立体、系统的自研， 1 家把紧挨着的上、下 2 个供应链环节全覆盖了，据报道还连封测都做了，与华为的自研区别大了！芯片啥时候都可以有，即便自家的制造造成了“缺芯”，也只是由于产能不足，但已有自产能力就让扩大产能变得相对容易。固然，“没想到全做”、“本没想全做”分别与“想到了全做”、“本就想全做”的区别实在是不小，由后果大相径庭可知，那么，这是不是个战略眼光或者战略意向上的区别？反正，华为与比亚迪不同，比亚迪做到自供的结果是使得自身的发展更具韧性或者叫安全性，辅业所具备的全面性能力使得主业的韧性更足、安全性更高。