追踪比亚迪唐DM 汽车失控20秒

近日，中国质量新闻网汽车频道连续收到两起比亚迪电动车失控的投诉：一起是去年发生、甘肃出租车司机在驾驶比亚迪e6的过程出现汽车失控状况；一起是西安周女士于今年4月23日驾驶唐DM，出现汽车失控状况。

近年来，不断有媒体曝出电动车失控的信息，在中国质量新闻网汽车频道收集到的近8个案例中，涉及比亚迪有5例，北汽新能源有2例，蔚来有1例。

在收集到的案例中，我们发现：

汽车失控具有无法预测、事故发生后果极为严重，非死即伤、原因鉴定难三个特点。为了广大用户的生命安全，中国质量新闻网针对“电动汽车失控”的问题启动了新闻调查。

由于上述两个案例中甘肃事故司机已经重伤，无法接受我们的采访，中国质量新闻网汽车频道以西安周女士驾驶比亚迪唐DM失控案例为典型进行了追踪调查。

事件回放——失控汽车如脱缰野马

今年4月23日16点58分，周女士驾驶着比亚迪唐DM插电式混合动力SUV突发失控，在20秒的时间内失控汽车多次与其它车辆碰撞、碰擦。交警部门事故处理意见中显示：事故导致8人受伤、一人抢救无效死亡。

图为周女士提供的行车记录仪拍摄的事故发生前一瞬间影像

比亚迪车主周女士在电话里向中国质量新闻网汽车频道技术顾问万春雷回忆事发的过程：

2019年4月23日下午，她向往常一样驾驶着自己的比亚迪唐DM插电式混合动力SUV到位于西安高新区文兴巷拜访朋友。其间50分钟左右，周女士没有离开车辆，车辆未断电关闭，周女士与坐在副驾驶位的朋友聊天。这期间周女士没有系安全带，也没有进行踩踏板或其它设备的操作。

16时58分20秒（车载系统设定时间），周女士与朋友聊结束，朋友下车后，她准备开车掉头回家，想将换挡杆挂入D挡起步前，周女士踩下刹车踏板，刹车踏板没有正常的回馈力度，反而一触到底。这辆比亚迪唐DM出乎周女士意料，突然开始加速前行，致使她未能按原计划调头行驶，而是车辆快速直行。周女士尽量控制车辆行驶轨迹，躲避道路的其它车辆和行人。

万春雷特别详细地寻问了周女士汽车冲出去之后，她操作的所有过程。周女士自述说：当时车速不受控制，她曾经试着将脚抬起修正并向右移，试探以确定是否错踩在油门上，她意识自己确实没有踩油门，把脚抽回来，又点刹和深踩踏刹车踏板，并尝试用切换挡位等方法让车辆停下来，但车辆还在继续加速。

图为周女士本人微博发布的此次事故照片

车辆通过一个十字路口后，与一辆白色轿车相碰，但是碰撞并没有让高速向前冲的比亚迪唐DM停下来。之后又与一辆出租轿车相碰撞、和其它电动自行车以及其它摩托车碰擦，造成包括周女士在内的1人死亡、8人受伤的严重结果之后才停了下来。最后一次碰撞由于第一次的碰撞将行车记录仪损坏，因此没有视频记录呈现。

周女士车内的行车记录仪显示，该车启动时间是16时58分20秒，视频结束时间为16时58分40秒，时间仅仅为短短20秒！

事故发生后，西安市公安局交警支队高新大队委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对涉事车辆进行了鉴定。综合事故车辆现状、车载监控设备与比亚迪公司提供的该车终端上传至云端的后台数据，该中心出具了《关于“4.23事故案”小型普通客车后台数据与车载终端解析数据的分析意见》（以下简称《分析意见》）与《鉴定书》（公交鉴[2019]第40137号）两份文件。

《分析意见》显示：事故发生的瞬间，该车的速度高达120.5km/h。并且，“经对制动踏板进行拆检，发现制动踏板开关固定根部已经折断。”

《鉴定书》显示：通过逐帧分析行车记录仪所拍摄的视频内容，证实视频所示撞击时的车速在115.7-135.0km/h之间，涉事的比亚迪唐DM SUV撞击北京现代轿车时的时速已经接近或超过我国高速公路允许行驶的最高时速。

专家指出——比亚迪应该对缺失的数据做出解释

事故发生后，周女士第一时间在车内向“比亚迪在线客服”反映了相关情况，但没有得到明确答复。事后，受理该事故处理的西安市公安局交警支队高新大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所进行了车辆机械部分鉴定，并开具了司法鉴定意见书。鉴定意见书中显示：周女士驾驶的比亚迪唐DM制动系统齐全，各制动蹄片磨损均匀且未见裂纹，但制动液压油管因本次事故损坏。

中国质量新闻网汽车技术顾问万春雷对两份报告的数据做了深度的分析之后，他说：“两份报告中，该车在事发前后期间出现了几次油门、刹车、车速、挡位等多个重要工况数据记录是缺失的。对于这些数据的缺失，比亚迪方面有责任向用户及公众给出解释。

图为《分析意见》中指出的9秒车辆相关数据缺失

万春雷还特别强调：在车辆冲出后有连续5秒的时间行车电脑没有任何数据记录。根据车主的陈述：事故发生的过程中，车主试图对自己的操作进行修正、确认，这种修正的动作刹车、油门踏板深度的数据应该是有变化的。但是，在数据中没有看到这样的变化，很可能就在丢失的、那段没有记录的5秒里。

这样重要的数据缺失，使得判断事故成因困难重重。比亚迪方面必须通过其它技术手段完成地还原事故发生前后完整的车辆工况分析。

图为《分析意见》中所示车辆行车电脑没有记录的时间信息

万春雷提出比亚迪需要给出明确解释的第三点是：肇事车辆在2019年4月23日早晨出现过刹车数据不一致的情况；

万春雷根据两份报告数据分析，提出疑问的第四点是：车辆本身拥有先进的主动安全防碰撞防追尾雷达探测系统，ESP车身稳定系统，这些系统在面临前方障碍物和高速绕行过程中都会不同程度自动触发刹车制动系统或引发安全警示留下记录。但是，行车记录仪及后台数据显示车速并没有明显受控降下来，这里面是否也存在一些关联问题？

对于数据的缺失，专家判断说：可能会因为信号传输稳定状态而对相关信号的采集产生一定的影响。因此，车载监控终端采集的信号与传至云端的数据受到影响。刹车制动控制开关的断裂，或者也会对关联数据的产生和控制以及传输造成影响。车辆ECU控制电脑内的故障诊断记录数据情况对事故调查应该也有重要的帮助。

专家认为——典型案例分析的意义

图为比亚迪公布的《关于西安交通事故的情况说明》（图片来源：比亚迪在官方微博）

中国质量新闻网汽车频道与车主一样：非常关心专家认为周女士的遭遇，责任方到底是谁？

对此，万春雷分析说：从车主的叙述来看，事件自始至终车主只踩了一个踏板，就是她认为的刹车踏板。但是，从数据来看：如果车主不踩油门，车子在正常纯电ECO模式挂D挡也是不可能冲出去的。同时，由于过程中间出现的绝大部分车辆关键数据没有支持车主踩刹车的证据，车主要用事实证明她的操作确实是正确的，作为普通车主，是非常困难的。

那么，我们追踪、调查这起案例的意义在哪里？万春雷向我们阐述了他的观点：

通过分析这个事件的发生、发展和最终的结果来看，我们还是能够到一些启示的。比如：电动汽车在主、被动安全方面的思考有别于传统的、燃油汽车，需要电动汽车的研发者、生产企业认真地对待、研究和改善，一些应急预案可以更加便捷、有效，一些安全互锁逻辑机制可以更严谨，更利于避免用户的误判。

另外新能源电动汽车在技术不断发展的当下，大量电子元器件电磁兼容问题对汽车安全性能的影响不容忽视。在汽车事故鉴定中，电磁兼容影响的因素往往被忽视。在这些调查案例中，电磁兼容问题引发事故的因素有没有被考量？一些异常的情况是不是电磁兼容问题诱发？也希望得到厂家的技术回应和相关管理部门、鉴定机构的充分重视。

万春雷告诉记者：“在我和周女士沟通的时候，她的情绪很低落，我能够听出来她是努力抑制着自己不要大哭出来……听到她的声音我非常难过……我们现在没有办法帮助周女士找到支持她的证据。但是，周女士告诉我的细节再次引起了我的思考：周女士驻车和朋友聊天，车辆在通电、挡位挂在D挡的情况下，50分钟的驻车靠的是电子键手刹。其实，电子手刹是机械手刹功能的延伸，将变速箱挡位切换至行车挡后电子手刹自动解除的设计十分不可取。而从标识设定角度考虑，电子手刹按键上有P字标，给人的印象应具有变速箱P挡功能与解锁机理。若电子手刹自动解锁时，变速箱直接位于行车挡，那么其后果是无法估量的。

另外，我们姑且假设车主误操作，那么电动汽车的静音这个时候对车主来说就不是什么好事了。很多司机在开燃油车的时候，都有过踩错踏板、挂错挡的经历：当我们误踩油门的时候，机械的咆哮可以让我们瞬间意识到自己的误操作，迅速地调整自己的操作，有效地避免惨祸的发生。

“当然，上述判断是根据车主针对事故发生过程的陈述，以及我目前可以看到的数据做出的、最基础的、常规下的判断。真正要得出有效的结论，除了需要数据的完成，同时还需要针对车辆进行必要的、技术检查之后，也许我会有更深一步的认识。”万春雷这样结束了我们对他的求证和采访。

所有的新事物都是由青涩到成熟，电动车技术的成熟也需要时间和市场的检验、修正和完善。但是，从设计开始，便将主、被动安全的考虑放在重要环节，这已经是很多工业设计常规的研发模式，特别是“误操作锁止功能”，从机械加工到家电产品再到传统的汽车产品……应用得非常成熟和广泛。电动汽车失控，无论责任方是谁，给消费者带来的后果是惨重的。因此，比亚迪除了对上述疑点需要进行正面回答外，还应该以此为鉴，加快技术改进的步伐。

截止发稿前，在中国质量新闻网汽车频道与比亚迪的沟通过程中，比亚迪方面并未对新闻采访函中的问题进行正面回复。比亚迪方表示：公司已经配合西安警方递交了相关资料，大家都在等待警方的调查及事故认定结果。比亚迪是此次交通事故的非相关方，也就是非责任方，所以比亚迪并没有拿到鉴定报告，一切以西安交警的鉴定报告为准。

在中国质量新闻网汽车频道对比亚迪失控车主的采访中，比亚迪对于车主遭遇的态度，是我们认为应该加以改善的。甘肃车主的家人告诉我们，事故刚刚出现的时候，比亚迪的服务人员还带着鲜花到医院去看望车主，而鉴定报告表示事故的责任方是车主之后，比亚迪的人员就再也没有露过面了。西安的周女士表示：除了看到比亚迪在他们的官方微博上发表一个“情况说明”外，她从来没有感受到来自比亚迪最起码的人文关怀。

虽然，我们看过比亚迪关于售后服务理念的宣传：“精于勤，诚于心”。但是，在比亚迪用户遭受如此重创的时候，我们没有见到来自比亚迪的“勤”，一纸“情况说明”我们感受不到比亚迪对客户的“诚”。

本期策划/刘佳

文字编辑/广岛

美术编辑/水川

来源/中国质量新闻网

下午去比亚迪4s店索赔了个座椅，不禁感慨：燃油车是真的完了

下午去比亚迪4s店索赔了个座椅，不禁感慨：燃油车是真的完了。

这是一辆三年七万公里的比亚迪纯电车，主驾座椅有两道裂纹（如下图），去了4s店检查，4s店上报厂家免费换新座椅，整个过程不到二十分钟，干净利落，一点没有扯皮、推诿。

4s店工作人员告诉我，比亚迪电车整车六年15万公里质保，座椅也在质保之内，只要在这个期间非人为原因的问题免费换新[强]

干净利落的整个过程，让人联想到当年的京东自营，出了质量问题动不动就赔新的，主打的就是一个靠谱售后。

现在国内电车渗透率已经达到40%，直逼50%。要知道，可不仅是大城市，而是全国范围内的统计结果，平均卖一辆油车就能卖一辆电车。

在电车超长整车质保的影响下，燃油车的市场份额会变得越来越低，这也意味着，接下来的六年内，传统修车店至少要减少40%的业务，而更要命的是，这个数字还在快速放大。

电车不仅动了燃油车厂的蛋糕，把端燃油车饭碗的修车人也一竿子打倒在地上，也包括了相当一部分机油厂家，这可能也是电车在网上被各种抹黑的原因。

传统油车的整车质保一般是3年6万公里或者4年10万公里，相较而言，电车6年15万公里的质保周期属于超长待机。

我记得2022年国家部委统计的家用车年均行驶里程在1.3万公里，对大部分家用车而言，用车周期内根本不需要自己花钱维修。

比亚迪在保期内尾灯爆裂 厂商正调查问题原因

来源：青岛信网

信网2月14日讯(记者 赵宝辉)“在没有出现事故情况下，怎么车灯就有裂痕了呢?”家住青岛的赵先生向信网(0532-80889431)反映称，自己在2019年买了一款比亚迪汽车，就在洗车时却偶然间看到汽车尾灯出现了微小裂痕，中间他也多次找到厂商寻求解决办法，但对方均未给出一个妥善方案。比亚迪厂商方面则表示，已受理顾客投诉，正在调查问题原因。

车辆在保期内尾灯出现“爆裂”

赵先生告诉信网，2019年6月份购买一辆比亚迪-唐汽车，车型为2018款2.0T自动智联尊享型，开了还不到三年就出现了问题。“那天我停车后，准备开启后备箱拿东西，不经意间却看到了汽车后尾灯处有一道很明显的裂纹。讲真，车辆还没出保，而且我平时很爱惜这辆车，每隔一段时间都是按时保养，现在出现这种情况让我心里很不舒服。”

随即，赵先生便把这个问题反馈到4S店，谁知对方的一番话，使赵先生心凉了半截。“他们负责人说，造成这种情况的原因，不排除是因为关后备箱用力过猛或者外力撞击导致。听到这话，我感到很不可思议，关后备箱我得用多大的力气才能把尾灯给震裂?即使是撞击造成，那我的车也在在保期啊。所以，对于4S店的回答，我不认同。”

由于4S店方面并未向赵先生给出一个解决方案，他便当场投诉至比亚迪厂商。使车主无奈的是，几天过去，厂商工作人员只是简单了解了下情况，然后就没了下文。

赵先生称，车子目前跑了23000公里，无论从行驶里程上还是在购买时间上，他的汽车都没有出保。“我的诉求很简单，厂商也不用给我换件，让4S店给我修好就行了。”

信网通过观察涉事车辆看到，裂纹处于车辆后侧偏右位置的尾灯处，长度在2厘米左右。由于爆裂后纹路产生重影，颜色比较深，呈暗红色。

比亚迪厂商已受理顾客投诉

青岛蓝天4S店有关负责人对此表示，这件事他本人并不是很清楚，需要对接售后员工进一步核实，待核实清楚后再作具体的答复。

2月14日，下午三点，信网收到青岛蓝天4S店工作人员回复称，经初步鉴定，车主尾灯处有撞击痕迹，故怀疑是人为原因造成，并非汽车质量问题。

信网在比亚迪车主售后服务部门处了解到，目前厂商已经收到车主发来了投诉申请，他们也在第一时间进行了受理。“我们并不是不给车主解决，之所以这段时间没有联系车主，是因为目前在跟当地4S店进行对接，来确认问题原因。” 售后服务人员说：“现在暂时还不能确定尾灯出裂痕是不是由于人为原因造成，如果是人为损坏我们这边很难负全部责任。但如果是车身质量问题导致，我们会负全部责任，至于维修还是换件得需要跟车主协商处理。”

售后服务人员还对信网表示：“有时候车灯出现裂纹是因为车主使用了有腐蚀性的有机清洁剂，使用后会改变汽车灯具内应力，从而容易引起裂纹，如果是这个原因，那就不是车辆本身的质量问题。”

律师建议车主作第三方鉴定

山东诚功律师事务所尹虹律师认为，建议车主找第三方权威鉴定检测机构对车灯爆裂原因作一下鉴定，如果按照4S店或者是厂商的说法是人为造成，那车灯表面肯定会有撞击痕迹，如果没有撞击痕迹存在就很大程度上不存在人为因素造成。其次，厂商方面还称“有机清洁剂”使用会造成腐蚀，那厂商是否起到了提前告知义务?

尹虹表示：“即使车主是由于使用有机清洁剂原因造成，那是不是车主本人所用这又是一个问题。如果在对车辆保养过程中是4S店方面给使用的，那肯定是要由4S店方面承担责任。”

本文来自【青岛信网】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt