如何看待足协定性傅明为“改变比赛结果的重大误判漏判”并停哨半年，这结果你满意吗？
傅明吹罚事件遭到足协、亚足联、国际足联的介入，近日专家组的结论已经出炉。第一、鲁能最后的绝杀没有犯规，属于误判。
第二、戴琳解围踢在王彤脸上折射到手臂上的点球属于无意手球，不能判罚点球，属于错判。
第三、佩莱在禁区内被拉倒傅明没有判罚点球，属于漏判。
足协对此给予“改变比赛结果的重大误判”并停哨半年的处罚。2011赛季辽宁主场与申花的比赛，傅明给予辽宁一粒争议点球，致使申花输掉比赛。赛后申花俱乐部向足协提出了上诉。
2013赛季，傅明在自己赛季第一场执法比赛中出现明显误判，据《新闻晨报》报道，他因此受到足协内部处罚，并且缺席多轮比赛。
2016年9月亚洲区12强赛，傅明吹罚沙特主场与泰国的比赛，泰国球员两次在禁区内被犯规傅明却无动于衷，沙特终场前获得制胜点球更是争议四起。据说泰国方面对傅明的判罚提出抗议。
2017年的亚足联杯，傅明执法马来西亚柔佛与菲律宾环球的比赛，他又出现争议判罚，柔佛球员因为拳击傅明而被罚下。
2017年亚冠1/8决赛西亚区比赛，伊朗德黑兰独立队在主场阿扎迪体育场1比0击败上赛季亚冠亚军阿联酋艾因队。整场比赛，双方各有一名球员被直接红牌罚下，傅明的执法表现遭到阿联酋媒方面的强烈质疑。可以看出，傅明的吹罚生涯也算是劣迹斑斑，半年停哨的处罚，很多球迷觉得太轻了。在这个风口浪尖，对于傅明的处理展现了足协的公信力，或许不再执法比赛，才是他最该得到的结果。
Python是学什么的?能做什么?
足协你听好了:
第一，我们在乎的不是一场比赛的胜利，如果在公平的比赛环境下输了，我们输得起！
第二，球迷想知道的是一个真相，为什么傅明会在众目睽睽之下这么执法！
第三，作为一个场上裁判，出现偶尔的错判很正常，但你们觉得傅明在场上的表现正常吗？！我们只想知道到底是什么让他如此胆大妄为！请你们不要偷换概念！
中国足协通报7次裁判错漏判和VAR错误介入
4月29日晚，中国足协裁判委员会评议组举行了本赛季第五期（20240429期）裁判评议工作。根据俱乐部的申诉意见，本期共评议了来自中超、中甲、中乙、女超联赛的10个判例。评议组认定6例最终判罚正确，4例最终判罚错误。10个判例中包含4次裁判员判罚错误，1次助理裁判员判罚错误，2次VAR介入错误。
评议会仍采用视频会议形式，邀请中纪委驻体育总局纪检监察组人员、权威媒体代表列席旁听会议，采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：
判例一：中超联赛第8轮浙江VS北京国安，比赛第82分钟，浙江队45号队员与北京国安队17号队员在后者罚球区内争抢时，双方发生身体接触并倒地。裁判员未判罚犯规，VAR介入，裁判员在场回看后，改判北京国安队17号队员犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：浙江队45号队员在争抢时犯规在先，北京国安队17号队员随后的动作不应视为犯规，裁判员最终改判罚球点球的决定错误；VAR介入错误。
判例二：中超联赛第8轮上海海港VS上海申花，比赛第90+5分钟，上海申花队20号队员处于越位位置，并在其队友射门时做出躲避来球的动作。球打进球门后，第一助理裁判员举旗判罚越位犯规在先，裁判员判进球无效。VAR介入，裁判员在场回看后维持越位犯规进球无效的决定。
对于此判例，评议组成员一致认为：上海申花队20号队员在其队友射门触球时处于越位位置，躲避球的动作属于影响对方守门员处理球能力的明显举动，构成干扰对方队员的越位犯规，第一助理裁判员的越位判罚正确；裁判员判罚进球无效并在回看后维持判罚的决定正确；VAR介入错误。
判例三：中乙联赛第6轮大连鲲城VS湖北青年星，比赛第3分钟，大连鲲城队前场任意球踢出后，该队13号队员在越位位置做出动作，之后经湖北青年星队守门员扑救以及大连鲲城队补射，球进入球门，裁判员判罚进球有效。
对于此判例，评议组成员一致认为：大连鲲城队13号队员在其队友主罚任意球触球时处在越位位置，其后续动作影响了对方守门员处理球的能力，构成干扰对方队员的越位犯规，第二助理裁判员漏判越位犯规；裁判员判进球有效的决定错误。
判例四：女超联赛第5轮北京雨虹修缮女足VS长春大众卓越女足，比赛第41分钟，北京队16号队员带球向对方罚球区突破，长春队3号队员铲球，双方倒地，裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组成员一致认为：从现有视频呈现的情况看，双方接触发生在罚球区外，长春队3号的防守动作无犯规的证据，且裁判员当时的位置和观察角度很好，其判罚应予支持。因此裁判员做出的不犯规的决定正确。
判例五：女超联赛第5轮北京雨虹修缮女足VS长春大众卓越女足，比赛第82分钟，长春队2号队员在本方罚球区内手臂触球。裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组成员一致认为：长春队2号队员主动踢球后，球经反弹触碰其手臂，其手臂处于当前身体动作下的合理位置，不是手球犯规。裁判员做出的不犯规的决定正确。
判例六：女超联赛第5轮北京雨虹修缮女足VS长春大众卓越女足，比赛第90+5分钟，长春队25号队员和北京队24号队员在长春队罚球区内争抢并倒地。裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组成员多数成员认为：从现有视频呈现的情况看，双方争抢时的身体接触属于正常范畴，长春队防守队员的动作不构成犯规。裁判员做出的不犯规的决定正确。
判例七：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第69分钟，黑龙江冰城队22号队员对上海嘉定汇龙队7号队员犯规，上海嘉定汇龙队7号随后有击打黑龙江队22号的动作，裁判员判罚黑龙江队22号犯规并向其出示黄牌，另因暴力行为向上海嘉定汇龙队7号出示红牌将其罚令出场。
对于此判例，评议组成员一致认为，上海嘉定汇龙队7号队员的行为不属于暴力行为，应以非体育行为对双方队员均出示黄牌警告。裁判员向黑龙江冰城队22号出示黄牌的决定正确，向上海嘉定队7号出示红牌的决定错误。
判例八：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第31分钟，上海嘉定汇龙队获得角球，角球发出后，上海嘉定汇龙7号倒钩射门，球接触到其身后的黑龙江冰城队队员身体后反弹到地面，裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组多数成员认为：现有视频没有呈现出球与黑龙江冰城队防守队员接触的详细情况，从现有情况看，黑龙江冰城队队员不构成手球犯规，裁判员做出的不犯规的决定应予支持。
判例九：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第23分钟，黑龙江冰城队获得角球，角球发出后，球落地反弹后与上海嘉定汇龙队10号队员身体有接触，裁判员判罚上海嘉定汇龙队10号手球犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组成员一致认为：从现有视频呈现的情况看，球并未接触上海嘉定汇龙10号队员的手臂，不构成手球犯规。裁判员临场做出的手球犯规和罚球点球的决定错误。
判例十：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第86分钟，上海嘉定汇龙队31号带球进入对方罚球区内，在与对方队员身体接触后倒地，上海嘉定汇龙队31号起身继续带球，随后与对方2号队员身体接触后倒地，裁判员未作犯规判罚。
对于此判例，评议组成员一致认为，两次身体接触中黑龙江冰城队队员均不构成犯规，上海嘉定汇龙队31号第二次倒地的动作有故意夸大接触程度的成分，也并非对方的动作导致。裁判员做出的不犯规的决定正确。
中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
来源： 中国足协网站
“量价时空听多了，可真的有实战意义吗？”如果你看过这篇文章，可能就不会再质疑了
(本文由公众号越声策略(yslc188)整理，仅供参考，不构成操作建议。如自行操作，注意仓位控制和风险自负。)
买股票主要是买未来，希望买到的股票未来会涨。炒股有几个重要因素———量、价、时，时即为介入的时间，这是最为重要的，介入时间选得好，就算股票选得差一些，也会有赚，但介入时机不好，即便选对了股也不会涨，而且还会被套牢。所谓好的开始即成功了一半，选择买卖点非常重要，在好的买进点介入，不仅不会套牢，而且可坐享被抬轿之乐。
一、股价跌至支撑线未穿又升时为买入时机。当股价跌至支撑线(平均通道线、切线等)止跌企稳，意味着股价得到了有效的支撑。
二、底部成交量激增，股价放长红。盘久必动，主力吸足筹码后，配合大势稍加力拉抬，投资者即会介入，在此放量突破意味着将出现一段飙涨期，出现第一批巨量长红宜大胆买进，此时介入将大有收获。
三、股价稳定，成交量萎缩。在空头市场上，大家都看坏后市，一旦有股票价格稳定，量也在缩小，可买入。
四、底部明显突破时为买入的时机。股价在低价区时，头肩底形态的右肩完成，股价突破短线处为买点，W底也一样，但当股价连续飙涨后在相对高位时，就是出现W底或头肩底形态，也少介入为妙，当圆弧底形成10%的突破时，即可大胆买入。
五、低价区出现十字星。这表示股价已止跌回稳，有试探性买盘介入，若有较长的下影线更好，说明股价居于多头有利的地位，是买入的好时价。
六、牛市中的30日移动均线处。需要强调的是，股指、股价在箱体底部、顶部徘徊时，应特别留意有无重大利多、利空消息，留意成交量变化的情况，随时准备应付股指、股价的突破，有效突破为“多头行情”、“空头行情”;无效突破为“多头陷阱”、“空头陷阱”。
操作理念：顺势而为，波段操作;高抛低吸，现金为王;不以涨喜，不以跌悲;好之心态，方能掘金!
(主力筹码..散户筹码...锁仓筹码)主力动向一目了然,只这一指标,抓住主升浪,无需再满世界找指标-真正极品中的极品
主力持仓:EMA(100*(CLOSE-LLV(LOW,34))/(HHV(HIGH,34)-LLV(LOW,34)),3),colorff00ff,linethick2;
指数趋势:
EMA(100*(INDEXC-LLV(INDEXL,34))/(HHV(INDEXH,34)-LLV(INDEXL,34)),3),COLORFFAA66,LINETHICK3;
强弱分界: 80,coloryellow;
主力筹码集中度:WINNER(C)*100 ,COLORRED,linethick2;
散筹筹码集中度:(WINNER(C*1.1)-WINNER(C*0.9))*100 ,colorgreen,linethick2
使用注释：
主力持仓上穿散户筹码,主升浪买进,一路持有.十次八次成功,配合均线.主筹达到90%散筹方向向下,说明主力已高度控盘筹码大部分锁定,等待主升浪.散户筹码线若一直在60以下运行，就证明牛股正在拨高快涨。
主力持仓:EMA(100*(CLOSE-LLV(LOW,34))/(HHV(HIGH,34)-LLV(LOW,34)),3),COLORFF00FF,LINETHICK1;
CN1:=HHV(V,5);{5日最高量}
CN2:=O>C;
CN02:=C>O;
CN03:=C=O;
CN04:=((SUM(V,5)/CN1));
CN05:=IF(CN04>0.3,1,0);{大资金}
CN06:=IF(CN2 AND CN05,V,0);{大资金流出}
CN07:=IF(CN02 AND CN05,V,0);{大资金流入}
CN08:=IF(CN03 AND CN05,V,0);{不明流向大资金}
累积流入:SUM(CN07,9)/10000,coloryellow,LINETHICK0;
累积流出:SUM(CN06,9)/10000,colorblue,LINETHICK0;
净流入:(累积流入-累积流出),COLORffffff,LINETHICK0;
净流入角度:ATAN((净流入/REF(净流入,1)-1)*100)*57.3,LINETHICK0;
STICKLINE(累积流入,0 ,累积流入 ,8 ,1 ),COLORyellow;
STICKLINE(累积流出,0 ,累积流出 ,8 ,1 ),COLORblue;
{0AMV活筹指数}
Var1:=AMOUNT/1000000;
Var2:=SMA(Var1,10,1);
Var3:=REF(Var2,1);
STICKLINE(Var2>Var3,Var2,Var3,7,0),colorred;
STICKLINE(Var2
MACD指标炒股的七个方法：
方法1：炒股前先判断大盘MACD指标的走势，MACD与股指运行轨迹为同一方向，即股指在上涨，MACD也在上升，大盘走的很健康，可放心持股待涨;如果股指在上涨，MACD在下降，两者运动方向背离，那么，在三次背离后必须卖出股票。
方法2：大盘和个股经过一段时间的下跌，这时你想抄底，就必须先研究大盘和个股MACD运行的轨迹与股价运行的轨迹有无底背离现象，即大盘和个股在下跌，MACD却走出了上升行情。大牛股一般背离的世间会很长，第一次背离后还不是底部，有的还要顺势下跌，这一次的下跌更凶，跌的更深，但MACD却不下降了，这时真正的底部到了，可以抄底了。
方法3：如果MACD白线和黄线在0轴下方金叉，红柱不断放出，买入前先作好抢反弹的心理准备，抢一把就走，利润控制在3%-10%。然后，再根据行情的变化做出买卖决定，只要不贪，就不会被套。
方法4：如果MACD白线和黄线在0轴上方(最好靠近0轴)，或在0轴以下靠近0轴较近的地方形成金叉，行情走强的机会较大，买入可赚钱。
方法5：如果行情走强，MACD白线离开黄线较远，两条线离开0轴又较远，要当心回调。白线拐头，脚底抹油。
方法6：当MACD白、黄线离开0轴较远，白线走出向下的圆弧，MACD红柱逐渐缩小，黄线不再往上走，白线与黄线将要形成高位死时，应当按“三不管”原则卖出股票：不管是赚是赔，不管舆论说的多么好听，不管大众情绪多么高涨，都必须卖出股票。
方法7：如果持有的股票被套，MACD白线和黄线与0轴形成死叉，或在0轴一下形成死叉，或者白、黄两线在0轴以下根本就没有形成金叉，稍走平后顺势而下，说明该股完全处于弱势，还有一波大跌。必须按照“三绝不”原则清空该股：绝不留恋，绝不妄想，绝不心痛。
如果您也是技术分析爱好者，渴望了解更多股市里的操作技巧，欢迎关注公众号越声策略(yslc188)免费加入实战解盘技巧公开班，每一次分享都会让你有新的收获!
声明：本内容由公众号越声策略(yslc188)提供，不代表投资快报认可其投资观点。
中国足协通报7次裁判错漏判和VAR错误介入
第五期足球裁判评议认定7次裁判错漏判和VAR错误介入
4月29日晚，中国足协裁判委员会评议组举行了本赛季第五期（20240429期）裁判评议工作。根据俱乐部的申诉意见，本期共评议了来自中超、中甲、中乙、女超联赛的10个判例。评议组认定6例最终判罚正确，4例最终判罚错误。10个判例中包含4次裁判员判罚错误，1次助理裁判员判罚错误，2次VAR介入错误。
评议会仍采用视频会议形式，邀请中纪委驻体育总局纪检监察组人员、权威媒体代表列席旁听会议，采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：
判例一：中超联赛第8轮浙江VS北京国安，比赛第82分钟，浙江队45号队员与北京国安队17号队员在后者罚球区内争抢时，双方发生身体接触并倒地。裁判员未判罚犯规，VAR介入，裁判员在场回看后，改判北京国安队17号队员犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：浙江队45号队员在争抢时犯规在先，北京国安队17号队员随后的动作不应视为犯规，裁判员最终改判罚球点球的决定错误；VAR介入错误。
判例二：中超联赛第8轮上海海港VS上海申花，比赛第90+5分钟，上海申花队20号队员处于越位位置，并在其队友射门时做出躲避来球的动作。球打进球门后，第一助理裁判员举旗判罚越位犯规在先，裁判员判进球无效。VAR介入，裁判员在场回看后维持越位犯规进球无效的决定。
对于此判例，评议组成员一致认为：上海申花队20号队员在其队友射门触球时处于越位位置，躲避球的动作属于影响对方守门员处理球能力的明显举动，构成干扰对方队员的越位犯规，第一助理裁判员的越位判罚正确；裁判员判罚进球无效并在回看后维持判罚的决定正确；VAR介入错误。
判例三：中乙联赛第6轮大连鲲城VS湖北青年星，比赛第3分钟，大连鲲城队前场任意球踢出后，该队13号队员在越位位置做出动作，之后经湖北青年星队守门员扑救以及大连鲲城队补射，球进入球门，裁判员判罚进球有效。
对于此判例，评议组成员一致认为：大连鲲城队13号队员在其队友主罚任意球触球时处在越位位置，其后续动作影响了对方守门员处理球的能力，构成干扰对方队员的越位犯规，第二助理裁判员漏判越位犯规；裁判员判进球有效的决定错误。
判例四：女超联赛第5轮北京雨虹修缮女足VS长春大众卓越女足，比赛第41分钟，北京队16号队员带球向对方罚球区突破，长春队3号队员铲球，双方倒地，裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组成员一致认为：从现有视频呈现的情况看，双方接触发生在罚球区外，长春队3号的防守动作无犯规的证据，且裁判员当时的位置和观察角度很好，其判罚应予支持。因此裁判员做出的不犯规的决定正确。
判例五：女超联赛第5轮北京雨虹修缮女足VS长春大众卓越女足，比赛第82分钟，长春队2号队员在本方罚球区内手臂触球。裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组成员一致认为：长春队2号队员主动踢球后，球经反弹触碰其手臂，其手臂处于当前身体动作下的合理位置，不是手球犯规。裁判员做出的不犯规的决定正确。
判例六：女超联赛第5轮北京雨虹修缮女足VS长春大众卓越女足，比赛第90+5分钟，长春队25号队员和北京队24号队员在长春队罚球区内争抢并倒地。裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组成员多数成员认为：从现有视频呈现的情况看，双方争抢时的身体接触属于正常范畴，长春队防守队员的动作不构成犯规。裁判员做出的不犯规的决定正确。
判例七：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第69分钟，黑龙江冰城队22号队员对上海嘉定汇龙队7号队员犯规，上海嘉定汇龙队7号随后有击打黑龙江队22号的动作，裁判员判罚黑龙江队22号犯规并向其出示黄牌，另因暴力行为向上海嘉定汇龙队7号出示红牌将其罚令出场。
对于此判例，评议组成员一致认为，上海嘉定汇龙队7号队员的行为不属于暴力行为，应以非体育行为对双方队员均出示黄牌警告。裁判员向黑龙江冰城队22号出示黄牌的决定正确，向上海嘉定队7号出示红牌的决定错误。
判例八：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第31分钟，上海嘉定汇龙队获得角球，角球发出后，上海嘉定汇龙7号倒钩射门，球接触到其身后的黑龙江冰城队队员身体后反弹到地面，裁判员未作判罚。
对于此判例，评议组多数成员认为：现有视频没有呈现出球与黑龙江冰城队防守队员接触的详细情况，从现有情况看，黑龙江冰城队队员不构成手球犯规，裁判员做出的不犯规的决定应予支持。
判例九：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第23分钟，黑龙江冰城队获得角球，角球发出后，球落地反弹后与上海嘉定汇龙队10号队员身体有接触，裁判员判罚上海嘉定汇龙队10号手球犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组成员一致认为：从现有视频呈现的情况看，球并未接触上海嘉定汇龙10号队员的手臂，不构成手球犯规。裁判员临场做出的手球犯规和罚球点球的决定错误。
判例十：中甲联赛第8轮黑龙江冰城VS上海嘉定汇龙，比赛第86分钟，上海嘉定汇龙队31号带球进入对方罚球区内，在与对方队员身体接触后倒地，上海嘉定汇龙队31号起身继续带球，随后与对方2号队员身体接触后倒地，裁判员未作犯规判罚。
对于此判例，评议组成员一致认为，两次身体接触中黑龙江冰城队队员均不构成犯规，上海嘉定汇龙队31号第二次倒地的动作有故意夸大接触程度的成分，也并非对方的动作导致。裁判员做出的不犯规的决定正确。
中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
来源：中国足协网站
编辑：赵司尧
流程编辑：郭丹
