嘉定，闵行，松江这几个区哪个以后升值潜力大一点？

谢邀。题主应该打错字了吧，我想你问的应该是宋江，那我就来说说他。我遇到过很多喜欢《水浒传》的朋友，有喜欢武松的，有喜欢鲁智深的，也有喜欢林冲的，甚至有喜欢西门大官人的，唯独没有见过喜欢宋江的，一个都没有！貌似现在用阴谋论的角度解读《水浒传》成为一种潮流，不骂宋江几句都不好意思谈论《水浒传》，施耐庵若是泉下有知，恐怕要急得吐血。

宋江是《水浒传》的第一主角，全书的灵魂人物，施耐庵写他就是在写自己，这么一个仗义疏财，扶危济困的高大形象，却被大多人曲解成一个大奸似忠，虚伪狡诈的阴险小人，你说作者能不着急吗？

那么义薄云天的宋江为何成了人人喊打的过街老鼠？我认为主要有两点原因，第一是拜阴谋论所赐，诸如说宋江其实是杀害晁盖的幕后元凶之类的观点，自然满足了人们的猎奇心理，博得了大众眼球。这方面最出名的代表人物便是明末清初大才子金圣叹，此人是几百年来《水浒》的第一铁杆，他爱《水浒》爱到了不按个人意志修改《水浒》就寝食难安的地步。

《水浒》有一个版本就是金圣叹的批本，金圣叹砍去了传统版本的后50回，第一回作楔子，第70回他亲自操刀添上卢俊义惊恶梦的情节，对《水浒》进行了多处修改，然后自己再批注，这就是大名鼎鼎的“金圣叹腰斩水浒”。

这个金批本非常流行，甚至超过了传统版本，由于金圣叹对宋江深恶痛绝，声称生生世世不愿见到这样的人，所以他对宋江进行了毫不留情的丑化和抹黑，使没有看过传统版本的读者信以为真，于是一个虚伪、阴险、厚黑的宋江便破茧而出了。

金圣叹这种既当球员又当裁判的行为使宋江黑白难辨，有很多《水浒》迷对他将宋江人格分裂的做法大为不满，其中就包括鲁迅先生。第二，宋江的所作所为与如今的处世之道格格不入，当今社会，十个人有九个是精致的利己主义者，他们不相信宋江时常雪中送炭真的不求任何回报，他们总是以现在的处事原则解读作者的内心世界。

于是，宋江明明真的仗义疏财，可怎么看他也像是笼络人心，拉帮结派；明明是真心为晁盖和山寨着想，可总让人觉得他刻意架空晁盖；明明是真的为了梁山众兄弟的前程殚精竭虑，可怎么看也让人觉得他只是为了满足一己之私，用兄弟的鲜血涂红他的那身官袍。结果就是，《水浒》看的越多，愈发讨厌鄙夷宋江。

宋江作为全书第一主角，却直到第十八回才姗姗来迟，书中交代：他刀笔精通，吏道纯熟。山东郓城县的押司，用我们现在话来说，他是一个体制内的人，一个混迹于基层的小公务员。施耐庵在宋江的身上倾注了太多的笔墨，其成长的背景，内心的行为和冲突，以及封建士大夫那种特有的郁郁不得志的苦闷心情交织在一起，塑造了宋江这个非常成功的人物形象。

宋江啸聚山林，替天行道，与其说他不反天子，只反赃官污吏，不如说他从未造反，而以忠义之名行道义之事，从而引起朝廷的重视，加重梁山的砝码，使众兄弟以更高的姿态回归朝廷，报效国家。

宋江本质上就是一个拥有崇高理想的封建士大夫，忠君爱国的思想在他心中早已根深蒂固，所以你看他上山所做的一切，皆是为招安铺路。 鲁迅先生这样评价梁山好汉：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。

这个评价可谓一针见血，鞭辟入里，宋江可以说是封建社会制度下一个不折不扣的奴才。他就是死，也不会为啸聚山林而死，而是为朝廷而死。为国尽忠是宋江毕生的理想夙愿，但不一定是其他梁山好汉的夙愿，也就是说，梁山好汉忠于的是宋江这个人，并非忠于宋江的信仰，但是没关系，既然忠于宋江这个人，就会为宋江的信仰服务。

所以有人说，宋江为满足一己之私，不惜葬送那么多兄弟的性命，卑鄙无耻，可恶至极。 我个人认为错怪了宋江，他最大的悲剧也正在于此，就是把他深信不疑的信仰强加在每一位梁山兄弟的身上——报效国家，名留青史，这是他自认为对梁山众兄弟最大的负责。

在宋江的心中，忠义是有区别的，先有忠才有义，忠是大忠，忠于天子，忠于朝廷，义是小义，扶危济困，两肋插刀，而绝非聚义造反，这也是他在晁盖死后立马将“聚义厅”改为“忠义堂”的原因。 施耐庵塑造宋江这个人物形象，总有只可意会不可言传的深意，我一直认为他在若隐若现的比喻自己——那些郁郁不得志的封建儒家知识分子的出路究竟在何方？宋江用尽了洪荒之力，以近乎于自杀的方式开辟了一条出路，然而事实证明却是一条不归路，施耐庵向我们深刻揭示了一个封建士大夫理想破灭的悲剧。

我是西岳顽石，一个放浪形骸的历史神侃手，一个狡猾多变的腹黑肿裁，一个半打节操的现实教主～～～

上海大众国际会议中心有限公司分公司介绍？

不相信以宋江为首的梁山好汉。