请汽车专家给我介绍一下长城炫丽这辆车怎么样？

1.不是很信CNCAP，有就当安慰自己的信息吧。

2.国内的特色，标准赶超或对齐国外标准。但是执行情况，跟别人是两码事情。

大众车碰撞测试断A柱，实战怼日系车没输过？究竟谁被打脸？

C-NCAP是将在市场上购买的新车型按照比中国现有强制性标准更严格和更全面的要求进行碰撞安全性能测试，评价结果按星级划分并公开发布，旨在给予消费者系统、客观的车辆信息，促进企业按照更高的安全标准开发和生产，从而有效减少道路交通事故的伤害及损失。

E-NCAP是汽车界最具权威的安全测试机构，创始于1997年，由欧洲五个国家的政府倡导而生。是结合欧盟组织、专业学者及高科技之工程技师所成立了专业安全评鉴组织，凡于欧洲销售之新车，均需将销售之车款提供送至Euro-NCAP 进行撞击测试，透过 Euro-NCAP 专业且严苛的安全评鉴，透过时速 64Km/h正面撞击以及时速 50km/h的侧面撞击测试结果，提供欧洲消费者购车选择上的参考依据。

众所周知欧洲对车辆安全标准很是严格，所以相较下来E-NCAP会更可靠更安全！

A柱撞成90度，可怕？大众最吓人的地方其实不在这里

沸沸扬扬的帕萨特中保研碰撞测试事件，最近成为了众多媒体议论的对象。相信每个人都已经了解了事情的经过。有人说，帕萨特的碰撞测试实在吓人；有人调侃以后开帕萨特应该戴一个安全帽；也有人表示，上汽大众的中资方实在太坑同胞！大家七嘴八舌各抒己见，可问题的关键，却没能引起人们足够的重视——大众为什么敢这么做？今天，我们来试着分析一下。

结构减配固然可怕，但大众的沉默更可怕

从中保研公布碰撞测试成绩至今，网上的舆论一直在发酵，此前B站有博主发现，大众一直在偷偷摸摸为热度降温，某主流搜索引擎的关键词上，大众帕萨特碰撞测试这一关键字眼直到事件发生后的几天才被安排上。足可见，大众一直在和舆论赛跑。但这一次，大众失算了，没有想到网友的反应这么强烈。

但大众官方，至今都没有给出一个说法，随后大众帕萨特在有着“五星批发部”之称的C-NCAP拿到了优秀。这一下，大众彻底暴露了C-NCAP这一队友的属性，更让消费者见识到了五星批发部有多不靠谱。沉默的大众，谜一样的A柱，让网友们气不打一出来。出了问题不可怕，大众的沉默，和它背后那些撤热搜的小动作，难道不是更可怕的事情吗？

不是上汽的锅，没有德国人的许可谁也不敢这么做！

涉及到合资品牌的问题，很多人上来就会把责任推卸给中资方。诚然，在合资车企中，中方的有些行为的确有够拖后腿，但涉及到车身结构问题的大改动，哪怕是上汽这样体量巨大的合作伙伴，也不敢擅自做主。毕竟这涉及到更改车身结构设计的问题，甚至是更改车身制造工艺中关于材料的选择。在这件事上，德国人拥有最终的决定权。

所以说，把A柱问题推给上汽显然是不负责任的，甚至是罔顾事实的。帕萨特的碰撞测试不及格，本质上是德方的默许甚至是授意而为，毕竟针对25%侧碰的结构加强需要增加不少的成本，而一向鸡贼的大众自然不会和钱过不去。在利益面前，大众选择了昧良心甚至是铤而走险。排放门、断轴门，各种造假事件层出不穷的大众，我们不可能忘掉！

中美同款差距悬殊，标准与立法的差距更应重视

在对车辆质量监管无比严格的北美地区，大众帕萨特车型的碰撞测试结果和国内相比有着天壤之别。相信有些朋友已经看过了这一对比，使用了上一代落后平台的北美版帕萨特，竟然在25%侧碰中取得了优秀成绩！足可见，大众并不是做不到提升车辆的安全性能，只是大众不愿意这样做。

中美同款车之间悬殊的差距，在背后的问题实际上更值得我们思考——立法和监管问题。一直以来，我国对新车安全标准的要求就不够先进，无法和欧洲与北美地区看齐，这在客观上就给了不良车企们减配的空间。另外，我国对车企的监管力度还有待提升，如果我们能像美国那样，对大众开出天价罚单，相信大众也不会做出如此不尊重市场的事情！

结语：把车企的任性关进笼子里，别让它们只凭良心造车！

诚然，车企中也有像丰田这样的良心车企，即便没有强制要求，也主动加强了车身的结构安全性。但是，车企的本质是商业公司，是追求利益最大化的团体。因此，想让企业用良心约束自己不够现实，也不可能实现。所以，我们应当把车企的任性关进笼子里，通过制度的约束和强有力的监管措施，让车企老实下来，切实做到为消费者生产质量可靠的安全车型。

美国IIHS要改侧碰标准和设备，中国到底跟还是不跟？

汽车日报 东门健男

[汽车日报 行业]

碰撞测试机构中最严苛的美国IIHS，正在修改他们的侧碰项目，原因是发现目前的侧碰有一定问题存在。

IIHS最近用一系列的真车碰撞测试证明一件事，现在用来侧碰的标准蜂窝铝台车（MDB），已经无法100%模拟现今路上行驶的车辆被动安全性能，虽然此前IIHS的MDB重量达到1.5吨，并且有着近似SUV的离地高度。

IIHS使用了美国市面上主流的中型SUV与大型皮卡，分别用1.9吨的本田飞行员（Pilot）与2吨多的福特F150，撞击侧碰成绩优秀的丰田凯美瑞与大众途昂，同时也用相同重量的MDB，都以60km/h时速撞击车辆侧面。

真车撞击这两款车侧面后，IIHS发现在碰撞姿态、侵入量等多方面，都表现出与MDB的不同，比如说，真车由于车辆纵梁的存在以及SUV/皮卡的高度，对车门侵入量更大；对于被撞车辆的B柱，真车要比MDB台车侵入更少，但是现有MDB无法模拟出这一情形。

IIHS也因此决定对MDB进行改进更新，将现有MDB中间挖了个三角形的空洞，以模仿真车前部中间部分相对较软的情况。

同时调整台车重量到1.9吨，以符合美国市场上主流车型的重量，并将会把侧碰时速调整为60km/h。

而且虽然是改进了MDB台车，但是IIHS仍然认为目前的台车与真车有一定区别，还有部分性能无法达到，但是已经比现有的台车好得多。

鉴于目前的情况，中国的侧碰标准是否也需要进行相关的研究，还是个疑问？

因为国内此前有碰撞测试标准沿用IIHS侧碰规则，并且在测试过程中有诸多车辆表现不佳。

美国是这种情况 中国是不是也有类似情形，还需要用真实的测试来验证。

而且如果美国IIHS进行了相关测试标准的变化，中国是否也需要根据自己的国情进行调整？

这才是需要思考的。