北美大众ID.4碰撞成绩出炉，获得优秀成绩，中保研去哪了？

还记得大众曾经在中保研遇到滑铁卢的事情嘛？在近日，大众在北美汽车碰撞测试机构IIHS进行了一场碰撞测试。此次进行测试的车型为ID.4，并获得了优秀+的好成绩，下面玩车弟就带大家去解读下这场“考试”。

l 整体车身结构硬朗，大灯测试扣分

首先玩车弟带大家看看它的得分图，除了大灯部分获得了一个A之外，其他测试项目都为G。它在大灯方面获得A的成绩主要是因为它在使用远光灯时照明亮度不足，可能会有安全隐患。

接下来玩车弟带大家看看25％侧面碰撞测试的结果。显而易见，在碰撞的时候，车轮及时脱离，而A柱却完好无损。这和帕萨特在我国中保研测试的表现截然不同。为此它也取得了G的好成绩。

其次就是车身安全气囊全部打开，且非常及时，第一时间保护了驾驶舱内成员的安全。

看看碰撞完后的前脸图，防火墙无侵入痕迹，中控台入侵面积较小。由此看得出ID.4在北美市场的用料之足，车身刚性之好。

再看看侧面碰撞测试的结果。侧气帘完整打开，B柱未有断裂或侵入痕迹，这样的表现还是非常优秀的。

l 小结

大众ID.4在北美IIHS测试中获得了非常好的成绩，毕竟IIHS测试也是全球最严格的安全测试之一，没有厂商敢在这里面弄虚作假。反之看看国内的环境，由于中保研的出现，让“五星批发部”彻底失去了它的可信度。而随着帕萨特和本田某车型的测试结果来看，这些合资厂商在中国市场所特有的偷工减料情况非常严重。也是由于某些特殊原因，中保研现在的可信度也不算特别高，大家纯当做个参考就好。不过玩车弟还是很期待国产ID.4在中保研的测试结果的，大家觉得呢？

编辑/Rookie.

大众ID.4的杭州车祸，我们更应该关注什么？

前两天，一辆大众ID.4在杭州的某高速收费站失控撞上了分流路基，碰撞后几秒钟，车辆自燃起火，车上四人不幸遇难。

看到这起事故的时候，我第一反应是为什么这辆车不减速？毕竟这不是一个正常行为！人和车肯定有一个出了问题。

然而，正当我想要在各大资讯平台寻找答案的时候，找的更多是网友们对电池安全的质疑——说三元锂电池不安全，尤其是NCM811这种高镍电池，化学特性更加不稳定，更容易起火自燃，然后就开始骂大众在电动车领域就是“杂牌”，讽刺大众ID.4在中保研碰撞测试的成绩。

如果因为这起事故而给大众的电动车贴上任何标签，大概也是把节奏带偏了。以这么高的车速——目测车速应该超过100km/h——撞上一个完全刚性的石墩，估计连坦克都顶不住，别说ID.4这种乘用车了。

事实上，电动车碰撞后起火的案子不胜枚举！别的先不说，就特斯拉这种被称为纯电动车市场的领导者也有非常多的案例。

2018年的3月，一辆特斯拉Model X在美国101号高速公路上与同向的马自达发生了碰撞，事后车辆也发生了自燃，驾驶员同样不治身亡；还有一个比较出名的案例。两年前，一辆Model S在休斯顿高速行驶时失控撞上一棵树后起火自燃，造成了两人死亡。

去年林志颖的那一起事故可能不够典型，但也值得拿出来说说。那一起事故其实碰撞的速度并不特别快，但事故发生后，车辆也很快就起火自燃了。如果不是有路人相救，林志颖也只能在上帝面前唱《十七岁的雨季》。

在这些案例中，没有人去质疑特斯拉的车辆安全性如何如何，所采用的电芯成分怎样怎样，反而在大众ID.4这起事故中讨论起来，真是叫人奇怪。

其实，任何安全性能在极端的案例中，都不值得拿来讨论。就像在一套能让所有人都考零分的数学卷面前，我和北大韦神的水平是一样的，反正都是零分。这时候，你来讨论韦神为什么会得零分是没有意义的。

如果你真想要证明大众是杂牌电动车，最有力的证据就是同样的事故，你用特斯拉、用比亚迪来跑一趟，看看它们是不是就能避免起火爆炸。其实，中保研和中汽中心一直在做这件事情，只是碰撞的工况没有那么极端，还在可控的范围内罢了。

太难和太容易的考试都是没有意义的，因为它们不能将人才分层。

当然，这起事故还是有值得我们注意的地方，也即电池安全在整车碰撞中的重要性。

市面上几乎所有电池都是易燃易爆的，三元锂电池也好，磷酸铁锂电池也罢，只是后者的安全性相对高一些而已。在遇到上述ID.4这种可能会造成大面积短路的事故，电池大概率会自燃爆炸的，尤其是在这之前车辆高速行驶了一段时间，电池包满载输出，温度比较高的情况下，更是会一点即燃。

可是，现在许多厂家比较重视的还是电芯，或者电池包单体的安全性，只是做了针对电池包的一些强制试验，例如国标中要求的火烧、水浸、跌落，了不起的就把针刺试验也做了，但是对于电池包在整车碰撞的安全性依旧是欠考虑的。

这不是说电池包的单体安全性不重要，当然也非常重要，但是脱离整体讨论单体，始终还是有点以偏概全的味道。就像你把防撞梁做得很粗壮也并不意味着你的整车碰撞安全就是过关的。

如果没有这些针对性的测试，可能你永远不知道电池包周边的一些电子元器件会不会在事故中成为导火线，把原本不会爆炸的电池包给点燃了；也不知道底盘上的一些硬件有没有刺穿电池包的可能，造成大面积的短路，从而引起爆炸；更不知道电池包在碰撞过程中产生的形变会不会挤压里面的电芯，导致悲剧的发生。

更多不可控的因素需要更多的实践去验证了。然而，截至目前为止，中汽中心和中保研这两家第三方的碰撞测试机构还是没有针对电动车的碰撞测试，例如侧面的柱碰、托底等等碰撞工况。即便是车企也少有会去设计相关的碰撞工况，去卷一些别人不会去卷，但涉及用户生命财产的地方。

也就在前几天，吉利才在中汽中心进行了业内首个新能源汽车中高速底部碰撞测试。

大众ID.4这次碰撞事故所引起的巨大的舆论轰动，可能会让更多人重视电池安全在整车碰撞事故的重要性，让电池安全更上一个台阶。

怎么说也不能让这血白流了！（文｜大雄）

真心话：速腾对撞卡罗拉，出人意料却印证传言？

本来今天的《真心话》我计划写丰田品牌推荐系列的。作为在国内最有“市场地位”的两个品牌，大众和丰田是很多人买车时绕不开的话题。上两篇写了大众，今天理论上就应该到丰田了。但上周末懂车帝公布了速腾和卡罗拉对撞的视频，把我的计划全部打乱了。我也就赶一波热度，聊聊我对这场碰撞测试的看法——

事情是这样的：懂车帝自掏腰包买了一堆紧凑型车，从中挑出了两款最具代表性的全球车型，大众速腾和丰田卡罗拉来了一场64km/h，50%偏置率的对撞测试。

在此之前，来自MQB平台的多款大众车型在中保研的小角度测试翻了车；而多款搭载TNGA平台的丰田车型在国内外各个安全测试机构几乎都“霸榜”三好学生......

也是在此之前，江湖上一直流传着“日系车不安全”的言论。哪怕近些年日系车在各种碰撞测试中不断“咸鱼翻身”，又有了一种基于老言论的新传闻“日系车测试没输过，实战没赢过”。

从这个角度看，速腾车头尚存至少1/3，而卡罗拉的前玻璃都被挤爆了！

于是抱着看热闹的心态，我点开了视频。随着进度条越来越往后，我也越来越懵。撞完之后，主持人先尝试打开速腾的车门，结果很轻松，40牛顿的力量就拉开了。但当镜头转向卡罗拉一侧，我心里咯噔一下：车头几乎全没了，A柱似乎也有点动摇。看到这，我已经预感到卡罗拉比速腾更惨。

中间还出现一个小插曲：碰撞之后，卡罗拉车门依然处在落锁状态，从外面并不能直接打开。而且解锁需要一扇门一扇门单独解锁，这样的设定着实让人摸不着头脑！

虽然卡罗拉的车门也能直接打开（从车内解锁后），但内部肉眼可见的变形溃缩幅度明显超过了速腾。而且后排坐垫直接被顶起至脱落，直接失效！在工作人员把两车拆空之后，两车的情况更让人吃惊！

卡罗拉不但车头全部阵亡，A柱有虽不严重但肉眼直接可见的变形，底盘的变形一直延续到尾箱，甚至理论上强度极高的中央通道也处在失效断裂的边缘！说好听点，整车都参与了吸能；说难听点，就是惨不忍睹！

再看速腾：车头溃缩区还有相当余量，防火墙几乎完好无损，底盘也有变形但很少而且不明显，车架的完整程度明显好于卡罗拉！

虽然此次碰撞测试中假人传感器的最终数据并未公布，但仅从“卡罗拉中央通道濒临断裂失效”这一点来看，假人的情况应该和车子的情况差的八九不离十。因为乘员舱都发生了如此严重的变形，足以说明撞击力量有多么巨大！

节目中主持人一再强调这辆速腾是21款新车，较老款车型有所加重，因为其针对前门环强度进行了强化。所以这不能代表老款速腾的成绩。大众估计是被中保研搞怕了！

通过这次测试，基本可以得出以下结论：在车型设计年代接近（时间差在5年内），车身钢材没有偷工减料的情况下，江湖上的传闻“日系车不安全”，“测试没输过实战没赢过”的结论大致成立。

其实我们早就质疑过日系车的安全性......

车研社在几年前就曾发文，因为美国IIHS刚开始抽查副驾驶侧25%小角度碰撞，一众在主驾驶侧成绩很好的日系车统统翻车，原形毕露。

为什么会这样？

我们通常都觉得日系车技术落后、感受廉价、底盘单薄、高速发飘。而造成这些的原因无外乎比欧美品牌更苛刻的成本控制。基于这个理念，也就不难理解为什么日系车测试成绩都很好：你测什么我加强什么，不测的我就不加强！说白了就像应试教育，考试考什么我们学什么，课余知识并不重要。所以IIHS一开始抽查副驾侧碰撞，对于日系车来说明显是超纲的，自然都是差评。而懂车帝做的这次测试，相对速度也就达到128km/h，比常规碰撞测试机构的测试时速高出不少。在面对更坚固的速腾时，原本还可以的卡罗拉变成了对方的吸能车，被无情锤爆......

都说群众的眼睛是雪亮的，为什么这么多车人们偏偏说“日系车不安全”？空穴不会来风，传言一定是有依据的！