昆山事件中，那些同车人士对宝马男进行的行凶行为不制止，而是视若无睹的走开，他们应该要怎么判呢?
如今，共享单车的名字，我们已经耳熟能详。它的出现是为了便捷我们的生活，但是近期破坏共享单车的行为却屡屡发生，我们经常能看见大量废弃的共享单车被随意的摆放，还有人为了贪图小便宜，竟然将共享单车占为己有。
这不，最近又有一题关于破坏共享单车的事件发生。事情发生在3月20日，五个90后男子，为了回家方便，竟然对路边停靠的摩拜单车打起了坏主意。他们企图撬开摩拜单车的车锁，这样就不用交押金，还可以有免费的交通工具起，谁知他们这一行为却早已触犯了法律。
被巡逻的民警发现后将几人带回了派出所进行了行政拘留。我们都应该知道，共享单车是公共财产，为市民出行带来极大便利，故意损坏，盗窃共享单车，都属于违法行为。不能因为一时贪图小利和无知的行为而触犯法律受到严惩。我中我们遇到此类破坏共享单车的人也应该积极的检举和揭发，共同促进城市的发展。对此，你们有什么看法
自行车竟然撞扁了轿车车头，你怎么看？
共享是现在非常热的一个词，人么热衷于分享各种东西，不管是单车还是电动车，不管是汽车还是男友，都是象征着我么时代的进步，在不断的更加的人文，而这一点，就连一些发达国家也不如，法国得共享单车被破坏的没有办法修理，严重的亏损，不得不退出。
而中国到现在为之，这种新兴的共享的东西还在不断的创新，在给企业带来盈利的同时也给人么的生活带来无尽的便利，就好像是古代的时候长在路旁的野树，果实不属于任何一人也属于所有人，只要能够加以爱护，就会结出更加繁盛的果实。而人人若是厌之，不好好对待，那么这棵树不会结出果实，而最终结果是枯萎。共享单车也正是如此，只有我们人人都爱护，那么这个车才算是真正的共享，人人都可以获利，如果说没有人爱护，那么后果也如同法国一样最终什么也没有，我们要实用的同时也要保护，才会让这种东西变得更加的好。
快评丨碰倒自行车被索赔3.8万，网友质疑并非出于“仇富”
赔不赔和如何赔，是两码事。涉及贵重物品，开价更应慎重，要合乎行业标准，也要符合过错比例原则
4月30日，在温州，一段自行车被人碰倒的视频和一份自行车品牌经销商出具的维修报价单在网络发酵。维修报价单显示，自行车多个零部件受损，更换它们价格总计38000余元，其中车架刮伤更换报价26800元。报价单还注明，不对第三方修复的车架零部件提供质保，只能更换。
碰倒自行车要赔38000元，如此昂贵的维修费用，让一些网友震惊，也引发了强烈质疑——这到底是正常索赔，还是趁火打劫的“天价定损”？到底是什么自行车这么金贵？是不是商家借此搞“反向营销”，博取关注度？
据报道，开出这张报价单的是某品牌自行车在温州的授权经销商。经销商工作人员表示，涉事自行车整车价值5万元，车架是特殊的碳纤维材质，只能更换，官方没有补漆修复服务。
言外之意是，如果自行车车主想要享受后续的质保服务，就得接受经营商的维修方案。高额的维修成本就落到了肇事者头上。
从相关视频看，一名推车的人不小心碰倒了涉事自行车，既然由于个人的疏忽大意造成了车辆受损，当然应该承担责任。就像开车撞到豪车面临巨额赔偿一样，这不是一个需要争辩的问题。碳纤维材料在高端自行车中有广泛的应用，这种材料强度高、重量轻，同时也有着较大的修复难度。从产品特性和安全性的角度出发，车架刮伤就得整体更换，经销商的维修方案并非毫无道理。
问题在于，整车5万元，倒一下维修就得3.8万，换个车架就是26800元，这样的维修报价，确实和大众的认知有所背离。过错程度和赔偿额度之间的巨大反差，难免让人质疑这是在漫天要价。
网友的质疑，也并非基于仇富心理。首先，自行车毕竟不是什么橱窗里展示的观赏品，在户外骑行时会被风吹日晒雨淋，还得有承重的要求。这辆自行车既然售价高达5万元，那么理应有更可靠的质量保障，而不是相反，“娇贵”到碰倒一下就要大修一场。
到底有没有其他的替代性维修方案？经销商“只换不补”的选择，是不是霸王条款？整车5万元，车架就报价26800元，这样的“零整比”是否合理？以上问题都有质疑的余地。
其次，视频中确实是推车人有错在先，但从视频看涉事自行车似乎不是停放在停车区，而是停在路边，并且挡住了一部分过道。有网友表示，“豪车”上路随意停放，车主没有采取一些防范措施，本身是管理失当在先，自己也应该承担一定的责任。这样的说法并非是替肇事者开脱。自行车价值昂贵，车主对于可预见的碰撞风险，理应采取一定的防范措施。如果随意停车遭遇碰撞后，还能够获得全责的高额索赔，岂不是有点没道理？
当然，目前并没有明确证据证明是经销商在趁火打劫，或者说经销商和车主在联合讹肇事者一笔。按照民法典相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但赔不赔和如何赔，是两码事。涉及贵重物品，开价更应慎重，要合乎行业标准，也要符合过错比例原则。
不管怎么说，相较于强硬地开出一张高额赔偿清单，涉事各方不妨坐下来好好协商，把过错责任说清楚，看看有没有替代的维修方案，以最大程度确保公平。
红星新闻特约评论员 熊志
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
碰倒自行车被索赔3.8万，网友质疑并非出于“仇富”
4月30日，在温州，一段自行车被人碰倒的视频和一份自行车品牌经销商出具的维修报价单在网络发酵。维修报价单显示，自行车多个零部件受损，更换它们价格总计38000余元，其中车架刮伤更换报价26800元。报价单还注明，不对第三方修复的车架零部件提供质保，只能更换。
碰倒自行车要赔38000元，如此昂贵的维修费用，让一些网友震惊，也引发了强烈质疑——这到底是正常索赔，还是趁火打劫的“天价定损”？到底是什么自行车这么金贵？是不是商家借此搞“反向营销”，博取关注度？
据报道，开出这张报价单的是某品牌自行车在温州的授权经销商。经销商工作人员表示，涉事自行车整车价值5万元，车架是特殊的碳纤维材质，只能更换，官方没有补漆修复服务。
言外之意是，如果自行车车主想要享受后续的质保服务，就得接受经营商的维修方案。高额的维修成本就落到了肇事者头上。
从相关视频看，一名推车的人不小心碰倒了涉事自行车，既然由于个人的疏忽大意造成了车辆受损，当然应该承担责任。就像开车撞到豪车面临巨额赔偿一样，这不是一个需要争辩的问题。碳纤维材料在高端自行车中有广泛的应用，这种材料强度高、重量轻，同时也有着较大的修复难度。从产品特性和安全性的角度出发，车架刮伤就得整体更换，经销商的维修方案并非毫无道理。
问题在于，整车5万元，倒一下维修就得3.8万，换个车架就是26800元，这样的维修报价，确实和大众的认知有所背离。过错程度和赔偿额度之间的巨大反差，难免让人质疑这是在漫天要价。
网友的质疑，也并非基于仇富心理。首先，自行车毕竟不是什么橱窗里展示的观赏品，在户外骑行时会被风吹日晒雨淋，还得有承重的要求。这辆自行车既然售价高达5万元，那么理应有更可靠的质量保障，而不是相反，“娇贵”到碰倒一下就要大修一场。
到底有没有其他的替代性维修方案？经销商“只换不补”的选择，是不是霸王条款？整车5万元，车架就报价26800元，这样的“零整比”是否合理？以上问题都有质疑的余地。
其次，视频中确实是推车人有错在先，但从视频看涉事自行车似乎不是停放在停车区，而是停在路边，并且挡住了一部分过道。有网友表示，“豪车”上路随意停放，车主没有采取一些防范措施，本身是管理失当在先，自己也应该承担一定的责任。这样的说法并非是替肇事者开脱。自行车价值昂贵，车主对于可预见的碰撞风险，理应采取一定的防范措施。如果随意停车遭遇碰撞后，还能够获得全责的高额索赔，岂不是有点没道理？
当然，目前并没有明确证据证明是经销商在趁火打劫，或者说经销商和车主在联合讹肇事者一笔。按照民法典相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但赔不赔和如何赔，是两码事。涉及贵重物品，开价更应慎重，要合乎行业标准，也要符合过错比例原则。
不管怎么说，相较于强硬地开出一张高额赔偿清单，涉事各方不妨坐下来好好协商，把过错责任说清楚，看看有没有替代的维修方案，以最大程度确保公平。
（作者：熊志，来源：红星评论）
突发！上海高架发生一起单车起火事故
根据上海黄浦消防消息，2024年4月29日14时33分，南浦大桥往浦西方向环岛上一车辆发生火灾，市119指挥中心接警后立即调派消防救援力量到场进行处置，火灾经扑救熄灭。目前，火灾原因正在调查中。
网传视频显示，这是一起单车起火事故，车辆起火后冒出黑色浓烟，最终被烧成车架。
事故发生后，有消息称，起火车辆是一辆思皓E50A，定位为紧凑型纯电动轿车，指导价为15.29万~18.98万元。
公开资料显示，思皓品牌创建于2018年4月24日，为安徽江淮汽车集团股份有限公司与大众汽车集团（中国）合资成立的大众汽车(安徽)有限公司（原名江淮大众汽车有限公司）发布的全新品牌。
不过，截至发稿，对于上述消息是否属实以及起火原因，江汽集团方面并未对第一财经记者做出回应。
(本文来自第一财经)
