2015款大众朗逸A，B柱漏水

2015年的大众朗逸，这两次下雨，在驾驶室的A，B柱处有水印，且地毯上有水，初步检查不是门胶边和玻璃没关造成，因以往从事汽车行业，有相关技术经验，则考虑是天窗及其排水系统造成，以此进行了检查，把A，B柱的顶棚拆开，下拉后，发现天窗排水管松动，取出后发现损坏，如下图。

以上A,B柱故障完全相同，后找来一节洗衣机上的管子，正好可以很严实的套在天窗和损坏的管子上，修复好的管子如下图。

重新安装管子及进行漏水测试（用水直接倒在天窗的排水槽里，这时就可以看到在A,B柱的外围，门缝处有水露出，已经修复完好），按照拆下的方式，相反装好所有配件，清洁后，再次测试完好，最后确认问题解决。

汇总：因天窗有经常开启，则会出现灰尘等堵塞排水管或者排水管老化的情况，以至于造成天窗的排水功能失效，直接顺着A,B柱流下，这种情况还是有一定隐患，如进水太多，则会把驾驶室内集满，或者对电气元件进行损坏，所以如有发现，需要及时检查，维修。

帕萨特A柱断裂照样热卖，无视碰撞测试成绩，大众这么有底气？

2019年12月24号，中保研完成了帕萨特全部碰撞测试，公布了个成绩，成绩比较差，排名所有测试当中倒数第一。

预计影响小，主观上不在乎

上汽大众不回应的原因也很简单，首先帕萨特的碰撞成绩差，在厂家的预料之中。

另外，大众错误了估计这次事件的影响力。

早就知道成绩差

大众第一时间就知道，帕萨特偏置碰撞成绩很差，有充分的时间进行危机公关的工作。

时间你注意一下，2019年10月18号，中保研公布大众帕萨特完成25%偏置碰撞测试的消息，而且还放上了一张A柱弯折的照片。

测试时间是10月16号，当时大众的技术人员跟踪、并且观看了测试准备情况和碰撞试验。

中保研老师在那边改期末卷子，大众同学就在边上看得清楚，看着他在改的，一个勾，一个叉在那边弄的。

在测试现场的大众技术人员，他肯定不是去参观、旅游的，是有义务把帕萨特A柱弯折的情况上报公司的。不然他去干嘛？

同时，如果对测试结果是存在异议的，也有充分的时间来提出质疑。

到中保研公布测试成绩之前，大众都没有做出行动。

销量没有受影响

这个就可以说明2点。

第1个，对于中保研的碰撞测试规范性和公正性，大众公司是认可的。不然你干嘛派人去？对吧？

第2，有东本思域“B柱断裂”的前车之鉴，大众认为中保研碰撞测试的影响力，实在是太小。

人家都撞断了就这样，我不就撞歪吗？对不对？

大众认为：中保研碰撞测试应该也不会影响帕萨特的销量，或者是怎么样。

事实上，A柱弯折的照片，在当时，也真的没有影响到帕萨特的销量。

搜狐汽车是有数据的，帕萨特11月的销量，26024台，比10月还多卖了5308台。

不需要回应

中保研公布了测试视频之后，中保研百度搜索指数飙升了，25号超过帕萨特了，在26号和大众的搜索指数持平了。

今日头条、微博、知乎、哔哩哔哩等等各种平台，“帕萨特碰撞测试成绩”这个话题都登上热搜榜了。

虽然理亏，但法不亏

这个是因为帕萨特的测试视频太过于触目惊心了。

A柱弯折的车，大家也不是说没见过，但是弯得这么厉害，安全气囊还避开假人的头，测试了这么多车，它算是头一个。

大众没做出回应，从法律角度来说，确实是可以不回应的。

虽然中保研的测试结果是有公正性和先进性的。

但中保研的性质是非盈利的第三方测试机构，它只是一个民间机构，对车企只能起到督促改进的作用。

打个比方，大众是个饭馆，中保研就好比是严格专业的“什么点评”，或者“什么团”。

它下面有很多评论，可以讲你菜量少、难吃，可能不太新鲜，排名还靠后。

大众可以理，也可以不理，毕竟不是卫生局过来说，或者工商局过来说：你明天不能营业！

它的确可以不理的，对不对？

目前《GB11551-2014汽车正面碰撞的乘员保护》，上面只规定了正面碰撞的强制要求。

国家对偏置碰撞测试，是没有明文要求的，别说是A柱撞弯了，假人头撞掉了。

就算是车散架了、假人撞得粉碎，最多也只能说是车子质量差。

说到底，依然还是符合国家标准的，还是可以卖的。

简单地讲，就是说：理有可能是亏了，但法上面还真的是不亏的。就是可以不回。

没有到非回不可的地步，不会回应

汽车圈的企业在面对质疑的时候，尤其是质量质疑的时候，态度一般都出奇地一致。

“死亡气囊”——高田的气囊安全缺陷，也是在被曝光之前至少存在了10年了，直到09年美国发生了气囊命案，才开始全面调查。

大众处理这类事情也是有经验的，当年干式双离合质量问题，315都上的，然后才进行召回的。

这个心态，土话有点像什么呢，就是“不见棺材不落泪”。

不知道怎么回应

虽然法律上没有要求大众做出回应，但是这段时间中保研的热度居高不下。

很多朋友都关心这件事情，想问：大众你是不是给个说法会比较好？对不对？

对于大众来说，这个事件已经算是对品牌形象造成了负面影响了，某种角度来说，甚至难以挽回了。

没有甩锅的空间

曾经的干式双离合质量问题，还可以甩锅给双离合技术不够成熟，没有充分考虑国内拥堵路况等等。对吧？

但偏置碰撞A柱弯折，只有3种原因：车子结构设计不合理、关键结构件强度不足、结构设计和结构件都不行。

这锅怎么甩呢？对吧？

重庆大学有论文《车身复杂结构件用超高强度钢双热成形关键技术》上面讲。

汽车A柱加强件是白车身零部件的重要组成部分，直接关系着驾驶员和乘车人员的安全，要保证该零部件具有较高的强度、刚度和耐撞性能。

这个就好比你之前犯错像是“阅读理解”考得不好，找个理由说：「啊」，这题目实在是太难了，大家都做不会，怎么样。

碰撞测试就算是最基础的“单词拼写”了，你拼都拼不出来，字都不会写，就是一个学习态度的问题了。

可以说这个折的不光是A柱了，有可能大众车主的心也被小小地折了一下，有可能。

这安全气囊愣是没接住假人的头，也没能接住所谓的我们大众粉丝的心。

等待热度消失

虽然大众没有公开回应，但是从它沉默的情况来看的话，也能感觉到，有一种想要“要么就算了吧，咱们也别提这个事”的那种感觉。

郑州大学新闻与传播学院有个论文《网络舆情热点事件传播的生命周期研究》，上面对158个网络热点事件传播周期进行了一个量化分析。

它有个结论：网络热点事件传播的生命周期一般是不超过7天。

热衷狂欢、善于遗忘成为了网民网络围观和表达的一个显著特征，就不过7天。

等到新的网络事件一出来，热点事件又过去了，照样卖车，舞照样跳，每天都是新的一天。

不回应，是因为没有满意的回应

所以总结一下，大众不回应帕萨特的碰撞测试成绩，是真的没有办法去做出一个让各方都满意的回应的，在我个人的角度来看。

也只能等这个热度过去，「诶」，扛住，然后默默地把东西改好、弄好，下次不会出类似的问题。

人家说「唉」这撞得不行，一看「诶」现在OK了，大概就只能这么扛了，等舆论大众来放过大众。

我觉得真正比较关键的，有可能还是已经买了新帕萨特的车主，这心里估计永远都是有一个疙瘩。

听关门声音能判断车子质量好坏吗

车子的质量问题，真的要引起消费者的重视。

都2020年了，有人说听关门声音，你好好听听，车子质量好坏，别等到人家去中保研撞了，再来看这个事情。

这门开开关关，是「砰砰」还是「嘣嘣」，还是「kangkang」，能决定车子的质量吗？

车子出了一些问题，厂家不是在召回，「哇」这个车召回了，我们不能买，那没召回的能买吗？召回的一定不能买吗？

哪些可以买，哪些不能买呢？

车子的质量真的出了问题，我去哪里投诉？

我去4S店不是石沉大海，去厂家，他们不都是一家的吗？我到底该怎么维权？

论文、资料、投诉电话号码、网站，都给你准备好了。

关键词：质量

关注「备胎说车」，回复关键词「质量」就可以看到了。

每天给你一段汽车实用小干货，文字、音频、视频都有，你可以挑自己喜欢的。「备胎说车」等你来玩哦。

?

大众PQ34确实老了，但这些锅却不该背

有时真读不懂德国人，你说他们古板吧，可是他们最早在中国玩加长，新科技运用上也比日本人激进。可是他们又会有些莫名其妙的坚持，尤其是德国品牌中，较为亲民的大众。朗逸是为中国量身定做，中间还经历过换代，但上面依然保留很多极不受中国用户欢迎的设计，直到最近的朗逸Plus才消失。国内媒体甚至一度怀疑，这些怪设计跟朗逸用PQ34平台有关。诚然PQ34确实老了，例如Can-bus总线输出速度较慢，难以适配ACC、自动泊车等复杂功能，但很多锅却不该由它来背。

黑锅一：座椅旋钮调节

朗逸当年一大黑点，就是手动座椅靠背是用旋钮来调节。旋钮调节放在座椅左侧，阻尼做得相当重，以非惯用的左手操作，本来就很吃力。左手还要伸进座椅和B柱之间的夹缝，带着手表的话，操作难度更上一层楼。这个痛苦过程还相当长，因为旋钮调节速度很慢，不像扳手调节那样一步到位。

很多人把旋钮调节，归咎为PQ34的特点。其实不然，哪怕去到MQB平台的高尔夫7，依旧保留了这种旋钮调节。个人觉得这个纯属大众的自我坚持，德国人就觉得旋钮调节比拉手调节科学。旋钮调节确实有自己一些优点，只是这些优点对于我们来说，受用度不大罢了。

扳手调节在驾驶时操作，可能一个不小心就调得太过，会影响驾驶安全。旋钮调节一级级调整，不仅可以做更精细的微调，也不会出现调得太过的情况。有人问，要安全的话，倒不如驾驶时谢绝操作座椅就行了。或许德国人就是考虑到部分人会“作死”在驾驶时弄座椅，于是就弄了这一套机构出来堤防……

黑锅二：人机工学不佳

原来的朗逸方向盘只有两向调节，但这个也是跟平台无关，纯属厂商在节约成本。包括后排出风口也是，这种东西跟技术无关。还有背锅背得更重，就是朗逸的后排坐垫短，也是PQ34的错。短坐垫其实是汽车厂商的一个博弈，这个把戏不仅大众有玩，在宝马X1上同样能看到。

短坐垫能节省材料，我觉得只是其次。更关键是短坐垫可以骗眼睛，让后排纵向空间看起来更大。买家对后座最先入为主的评判，就是后坐垫前部，到前座椅靠背的长度。当赢得买家第一印象后，往后一切都变得好办。毕竟很多人是第一次买家，在试乘时不一定发现段坐垫支撑不足的问题。

黑锅三；只能用液压助力，于是转向沉

早期款朗逸用液压助力，方向盘在低速扭动起来相当沉重。当时又有媒体说，PQ34平台所限，朗逸无法匹配电子助力。这个又是把问题层次抬升得太高，后面朗逸就把转向改为电子助力，算是终结了这种流言。

黑锅四：PQ34安全性不好？

我很认同老车安全性差这点，哪怕是不争气的C-NCAP，安全标准逐年在上升。十年前五星的车，如今能碰个两星已经不错。朗逸用的是老平台，但老平台不完全等于是台老车。每代朗逸基本是重新设计过，工程师可以针对新的C-NCAP法规，去调整前纵梁高度等参数。更简单直接，通过添加“加分项配置”，就能获得不少分数。

真正要注意，其实是某些卖了十多年，但没有真正换过代的车型。具体就不点名了，就是某款销量仍很高的自主SUV。这款SUV在C-NCAP里，根本查不到成绩。可以从一个侧面看到C-NCAP的公正性，一台如此高的车型，你竟然可以忽略掉不去测，背后原因烦请各位自行推敲。