大众帕萨特碰撞已触发怎么解决？

大众安不安全，上汽大众的刘坚副总不是以身作则帮大家测试了吗，至于是不是像公关部门所说的开到了220时速，仁者见仁智者见智。

还是那句话，你永远叫不醒一群装睡的人，买大众的群体，不会因为碰撞测试结果就不买了，毕竟这车高级。大众这几年大搞平台化，听着高大上，其实就是让零件的互换性提高了，同一平台的车大部分零部件共用，所以车型开发周期短。还有每年的降本，减配，看看迈腾就知道了。

过度地神话大众，盲目地跟风，才让大众肆无忌惮为所欲为。

中保研的测试结果不用质疑，毕竟它不是五星批发市场。

大众途铠碰撞切断已触发怎么解决？

日本人很聪明的，搞小动作的智商不低于中国人。德国人傲慢古板。日系专门针对各种测试做了优化。德国人慢一拍。

最搞笑的是前几年日本鼓吹的溃缩吸能，为什么三十万以上的日系没有溃缩吸能，钢板也杠杠硬呢？可怜一帮无知键盘侠跟着起哄。

想稳定，日系其实不错的。但要选择老车款。想要一辆车开到报废，还是德系，底盘20年也不松散。

相当意外！大众轿车撞击奇瑞艾瑞泽8侧面，两车结果大相径庭

还记得二月的时候，一台刚提的艾瑞泽8被掉头转弯的吉利帝豪给撞击到侧面，结果自己没多大的问题，对方车辆前机舱需要大动干戈，没曾想时隔不过两个月，同样的情况再度上演，这次车辆换成了大众，而且撞击力度要比上一次更大，整个机舱几乎全毁，而艾瑞泽8拾到拾到，其实还能再开，起码机舱算是保住了。

路况就不好说了，明显是个景区，而且双方似乎都偏离了主干道，谁有问题这里就按下不表了，毕竟只有一张图片，但是这撞击之后的效果可就大跌眼镜了，艾瑞泽8很明显被撞击到了副驾驶一侧的前翼子板上，并且副驾驶一侧的车门也受到了影响，涉及范围就是前门、前翼子板、前大灯和前保险杠，还有格栅也破损一般，说明当时撞击的速度还是不小的。

反观迎头撞击的车辆，放大图片后轮毂上能够看到大众的LOGO（上图红框内），确定是大众轿车，至于什么车型也不细究了，反正和艾瑞泽8差距不是很大的同类型三厢轿车，主要还是看看整个机舱的效果，直接就是全面溃缩，能够清晰的看到整个前防撞钢梁都已经弯曲内凹，这还是撞击较轻的一面，实际上压缩最严重的就是驾驶一侧了，也就是靠近艾瑞泽8前门的那一块，明显彻底折叠，发动机明显下沉了，这就是开头提及的，损失惨重，几乎整个前机舱全毁。

地面的水渍或者油渍显然就是大众轿车机舱底端那块流淌下来的，这撞击力度实在是太大了，能把机舱干报废，防撞钢梁都弯曲了，水箱崩了再正常不过的事，但是这路况还是想嘀咕一下，力道这么大？怎么看也不是高速路段，各自的速度应该不是很快呀！不至于撞得这么狠吧！

前面提及过，艾瑞泽8机舱是保住了，但是副驾驶一侧的整个前端部分几乎都涉及到了，这损失同样不小，修好之后的成本支出同样不菲，特别是前大灯部分，现在的灯具价格可不便宜，前轮被撞击之后似乎也有点倾斜，好在机舱保住了，侧翼子板虽说碎裂了，但是这属于外覆盖件，内在的还是完好的，副驾驶是撞击的重点区域，但是车窗玻璃没有碎裂，说明整个车门扛住了撞击，可惜只有一张图，看不到车内情况，因此侧气囊是否弹出无法一窥究竟。

一次出现这样的情况，可能说是赶巧了，特别是角度层面赶巧了，但是几次三番都如此的话，只能从整车结构层面来证明该车结构设计的强悍度了，上图就是二月同样一起角度接近的事故，有就是开头就提及到的一台帝豪掉头撞击直行状态的艾瑞泽8，只是掉头状态的车速不高，因此双方的结果还能看得过去，帝豪无非就是前保险杠脱落而已，防撞钢梁实际已经顶歪，水箱漏水，但是机舱还是完整的，具备修复价值，而且这种车型多数都是网约车，肯定要修复的。

而艾瑞泽8被撞击到前翼子板的状态都差不多，表现相当稳定，除了速度大小不一导致的效果有差异，整个机舱都得到了有效的保护，这就足够了，实战说明一切，虽说安全驾驶比什么都重要，但是你再小心，也架不住别人粗心大意，因此最后一道保障就是整车结构的强弱了。

这个碰撞成绩，是否可以宣告“大众车安全”的口碑已经崩塌？

上周，2019年最新一批的中保研碰撞安全测试（C-IASI）成绩公布，其中上海大众帕萨特在25%偏置碰撞测试中，由于车身结构严重受损，只拿到了Poor（差）的评价，而且得分在该测试所有车型中排名垫底。

该结果一出，引来了全网各方热议，也有不少网友留言问我们对此有何看法。今天我们采用“自问自答”形式，邀请大家车言论其中四位专业KOL，对帕萨特这回碰撞成绩发表他们的看法。下面是我们提出的三个问题，请看柳笛、节操卓、袁老师和YYP分别怎么说——

问题一：这个碰撞成绩，是否可以宣告“大众车安全”的口碑已经崩塌？

颜宇鹏：

仅以一个车型的表现去给一整个品牌下定论，太笼统也不严谨。毕竟大众家族里各车型背景来历复杂，定位差距也非常大。但帕萨特作为大众在华历史悠久的标志性产品、中国B级车市场销量冠军，它这回的低劣表现，确实是对大众品牌形象一次重重的打脸。随着事件传播发酵，应该也会动摇相当数量的消费者对大众品牌的固有印象。

曾颖卓：

对于平时也会充分接触汽车资讯的人来说，大众早已不是“安全”的代名词，不过这一次的“实锤”确实过于惨不忍睹了；但对于那些信息渠道闭塞、依然迷信站车门代表品质的人群来说，这次的碰撞成绩对他们几乎没有影响。

袁启聪：

客观地说，如果只是在某一项安全测试中有一个糟糕的成绩，就把这款车在“安全”这件事上的努力全部否定，这并不公平也不严谨。比较“小偏角”碰撞，很长一段时间内都不是碰撞测试的“必考题”，车厂没有为此特别准备，肯定就会考砸，但其他“常规”科目，成绩不会太差，在真正的交通意外中，可以考过“常规”科目的汽车，从专业的角度，我认为都是有安全性可言的。

但，如果从公众的角度，因为这个成绩实在太差，比倒数第二名还要差一倍，这很难看，更让大众品牌受损的，并不只是“为什么你们能干得那么差”，而是“为什么中国版本是最差的”？中国用户，其实最忍不得的，就是内外有别的歧视，这比买一部真正的烂车更可恶，更不能忍。做不到，是能力问题，勉强不来；而不去做，或者歧视地做，例如大众，中国版的新车，居然比美国版的旧款车还要差，这就是可恶的态度问题，忍不了！

柳笛：

在汽车圈儿这个小舆论场里，大众人设已经崩了。大家形成共识——大众的国产车型，不安全！但是，汽车圈儿太小了，力场也不够大，很难把这类信息传递到每一个消费者那里，同时引起足够重视。而且，对很于多人，一款车够安全，叫锦上添花；不够安全，只要它品牌好、空间大、优惠高、保值率好，也可以忍。

如果大家不信，我举个例证。中保研2018年9月底公布了思域的测试结果，侧碰B柱断了。接下来几个月思域的销量怎么样呢？小有下降、迅速反弹（9月：20534台，10月：17600台，11月：22219台，12月：22195台）！这不是我想看到的结果。如果一台车在碰撞测试里出现重大安全隐患，应当像一线明星出轨，即刻被唾弃、封杀，跌入冰点。

问题二：你觉得帕萨特拿到这种碰撞成绩的内在原因是什么？

袁启聪：

当然，毫无疑问就是成本问题，大众知道这个测试是美国市场的必考题，车子在结构上就重点加强。但大众没料到，中国市场也会有测试机构测这个科目，自然就没有任何准备。我没有证据，证明中国版钢材和美国版有品质的差异，但中美车型肯定有结构上的差异，不过大家要搞清楚，作大妖的，我认为肯定是德国大众，因为VW品牌是他们的，而允许这些关乎结构的偷工减料，中方有胆也得德方够“坏”才能通过。

有人可能会替大众辩护，既然中国市场之前没有这个项目，大众没有准备也正常啊。先不说其他车企为什么同样的考题都能考得比大众好，首先请不要忘了，中国市场对大众是有恩的，中国车主对大众一直是有感情的，既然大众已经找到满足更高碰撞要求的办法，为什么不在更新的中国版车型上配备呢？这就是没良心的表现。

曾颖卓：

我猜测，大众针对中国市场研发的“特供车”，在开发的时候，是按照C-NCAP的项目来命题作文的，而中保研的25%偏置碰撞并没有被考虑在内，所以就没有专门的对应。而这恰好反映了大众的鸡贼：考点我全掌握，不考的我果断跳过。

颜宇鹏：

有一点连厂家自己都不会否认：帕萨特是大众研发体系里归于“中国体系”的车型（也就是俗称的“中国特供车”），它是因应中国市场的“需求”和标准来开发的。由于北美版帕萨特25%偏置碰撞都拿了Good的成绩，显然大众并不缺乏达到“G”标准的技术实力，只是开发时没把这个标准用到中国特供车帕萨特上。

任何产品开发在不缺技术的前提下，标准输入决定最终结果，这次帕萨特碰撞结果差的最直接原因，就是大众在开发时定了一个低标准。换言之，大众的“中国特供车”安全开发标准低于北美标准，是被坐实了。

柳笛：

说白了，车企不是慈善机构，他们跟各种资本一样，利润才是最深刻的目的。碰撞测试成绩是成本的一部分，成绩定多高、成本就有多高，而成本控制，是每家车企必做的功课。我相信，在中国版帕萨特开发的时候，安全性目标是在C-NCAP拿到五星，仅此而已。但C-NCAP的五星比较水，也就导致了帕萨特的安全架构标准，在开发时就定低了。

2017年4月6日，中保研突然说要做25%偏置碰撞。这个时间点，帕萨特的开发工作，应该接近尾声了，推翻重来，根本不现实。只能硬着头皮往下走，祈祷中保研不会盯上自己。假设上汽大众当时启动了改款工作，需要多久新车才能完成呢？我看了2012年，IIHS刚做小重叠面碰撞时，美版凯美瑞的成绩也是P，2013年依旧是P，直到2014年才提升到A。凯美瑞两年的开发周期，有一定的参考价值。如果明年帕萨特没有中期改款，或者中期改款送到中保研再拿个P，那就真的说明，上汽大众太想赚钱、又不尊重中国市场。

问题三：这个案例能给其它汽车厂商，乃至中国汽车行业什么经验或启示？

曾颖卓：

这起事件的引爆，能够让中保研的碰撞测试受到更多关注。当影响力上去之后，厂家的底线就不限于“5星批发部”了。我特别愿意看到中立公正的第三方机构，可以用各种方式“刁难”主机厂，掀开更多的遮羞布，倒逼它们优化产品的主被动安全性。

柳笛：

这个事件说明，车企就像是大学生，绝大多数心怀鬼胎，考试只想踩线飘过。C-NCAP的考题简单，大家稍微用点儿力，都没问题；突然换了严格的中保研，试卷难了几个层级，到发成绩的时候，车企一片鬼哭狼嚎。

所以，监督车企的各类测试、检验，标准够高，才能倒逼车企，做出对得起中国市场的车。不仅是碰撞中的被动安全，车内用料是否健康环保、儿童安全座椅到底合不合格，同样需要一个“中保研”站出来，才能给老百姓一个清楚的交代。

袁启聪：

既然中国市场是全球最大，最重要的市场，那就请把最高标准的产品放在这个市场，全球最大市场，对应的，是全球最严格的安全，环保，甚至是配置等等要求。认识到这点，这不只是商业规划，更是商业智慧。另外，车企不仅应该看到中国市场的机会，更应该明白这个市场的规则，客户很重感情，尤其对“内外有别，偷工减料”这种事特别敏感，大众从DSG开始，到“悬架补丁”，现在是断A柱，一直在玩火，一直在消费长期以来积累的品牌美誉，这很危险。

颜宇鹏：

我认为最大的启示就是，中国市场已经是全球一线市场，不仅在规模上，还有产品评价体系的专业性和透明度，都越来越向国际高标准看齐。来自全世界的造车者，都要意识到这一点，绝对不能再以低于全球任何地方的标准来对待中国市场的产品，否则一定会为此付出惨重的代价。至于中国的消费者，我们要有这样的自信：中国作为世界最大市场，配得起拥有世界最好的产品。

我们说完，到你了哦——对于帕萨特，对于大众，请留言说出你的高见！

狭路相逢勇者胜？探访大众汽车对奇瑞侧翼的碰撞测试，结果出人意

在这个繁华喧嚣的现代社会中，汽车无疑已经成为我们生活中不可或缺的一部分。然而，汽车的使用也带来了无法忽视的安全问题。车辆结构设计以及行驶过程中的安全性，理应成为所有使用者心中的重中之重。近期，一则关于车祸事件的报道引起了广泛的关注，让我们一同深究其中所揭示出来的安全隐患以及车辆结构设计的特点。

首先，让我们回顾一下那场惊心动魄的车祸现场。据报道，一辆艾瑞泽8与一辆大众轿车在景区道路上发生了严重的碰撞事故。艾瑞泽8在撞击后几乎没有明显的受损痕迹，而大众轿车的发动机舱却已完全崩溃。这样的反差让人不禁疑惑，究竟是什么原因造成了如此大的差距呢？

在深入分析之前，我们需要明确一点，即车辆的结构设计并非仅仅是为了美观或者炫酷，更重要的是其安全性。艾瑞泽8之所以能在撞击中保持相对完好，很大程度上得益于其独特的车身结构设计。这种设计使得车辆在遭受冲击时能够有效地分散受力，从而减少对乘客的伤害。相比之下，大众轿车的表现则显得有些力不从心，尽管其车身结构设计同样经过精心打造，但在实际碰撞中并未发挥出预期的效果。

那么，为何会出现这样的情况呢？其实，这与车辆的设计理念有着密切的关系。艾瑞泽8采用了先进的车身结构设计理念，注重车身刚性和抗扭性能的提升，以确保在遭遇意外碰撞时能够最大限度地保障乘客的安全。而大众轿车则更多地考虑到了车辆的舒适性和燃油经济性等方面，对于车身结构的设计并未给予足够的重视。

除了车辆结构设计之外，路况也是影响行车安全的重要因素。在本次事故中，双方车辆均偏离了主干道，这无疑增加了事故发生的风险。因此，我们在日常驾车过程中，必须时刻注意路况变化，避免因疏忽大意而酿成惨剧。

总的来说，车辆结构设计以及行驶过程中的安全性是每一位驾驶员都应该高度重视的话题。只有不断提高自身的安全意识，严格遵守交通规则，才能真正做到平安出行。同时，我们也呼吁相关部门加强对车辆安全性能的监管力度，推动汽车产业向着更加安全、环保、高效的方向发展。

在这个汽车交通频繁受到关注的时代，让我们共同努力，为构建和谐、安全的交通环境贡献自己的一份力量。愿每一次出行，都是一段美好的旅程。