挂靠户口孩子怎么上学...挂靠户口孩子怎么上学展开
本意是不想写这个回答的，因为这事情其实很清晰，可是为什么会变成这样，我觉得媒体的过度炒作也有一定关系，于是就写下这个所见所想作为唯一关于这事的问答吧。
我先理清一下关系，那就从这颗芒果开始
很显然，我们可以确证的是这件货是3斤重量，这个数据是可以确定的，那么三斤越南芒果有多少个？越南大青芒基本都接近一斤重，那么这件货放三个芒果大家会不会觉得挺正常的？
我就以一个某电商的活动为例
很显然，这是以重量作为依据而不是个数的概率是非常大的。既然如此，为何张某笃定认为这个一定有四个呢？
看到了吧，多了个包装袋却没有芒果，于是认为本应该有四个却少了一个。
这个推断在19号的报道也有个确证了，张某的快递包裹里是否少了一颗芒果，这一核心问题直到目前仍没有答案。
张某回忆，一个月前的5月18日下午，他收到了快递到达提醒。由于圆通快递不负责去村里派送，他和母亲便自行前往镇上的快递网点取件。 张某称，他们收到一箱参加某电商平台活动获赠的芒果，到了店里却发现快递包装破损，“当时箱子上有个洞，缠了很多胶带，方的箱子看起来都像是圆的。” 张家人将纸箱打开后，看到里面有三颗芒果。经过现场称重，包裹的整体重量为2.7斤，而发货信息显示，箱内物品为3斤芒果。据此，母子俩认为是快递公司弄丢了一颗芒果。箱子里一只空的泡沫网带，让张童更加坚信这个判断。聂某和店里的另一名快递员认为，水果从南方运来的途中会有水分蒸发，重量轻上几两很正常。为了核实芒果的数量，她曾联系寄件方进行求证，但电话始终未接通，“他是参加活动送的水果，商家留的电话不是平常的号码，打不通。” 张某也思考过数量问题，在电商平台询问商家后，他得到的回答是“一般一箱装3-6个，芒果发货过程中水分减少，重量减少是有可能的。”至于寄给张童的这箱芒果到底装了几个，商家表示无法查证。
而我觉得不可思议的地方是张某竟然在没有联系发货方就已经笃定箱子里面有四个芒果。而从重量这块来说，圆通收件是不可能做手脚而且也有底单可查的，那么三斤这个重量是可确证的前提下，因为运输过程失水重量下降都是很正常的事情，那么没有取证之前就一口咬定聂某拿了一个芒果的理由在我看来是站不住脚的。
在这个点，各媒体的不加细致考证随意乱写给我们增加了很多困惑，
到底是送到家里还是上代理点取货呀？这种众说纷纭的媒体会让大家怀疑哪个才是正确的，未免有混淆视听之嫌。
理清这个我们可以继续说说代理点问题，代理点属于加盟性质，其处罚并非扣工资，而是根据投诉罚钱，很明显罚款会落到员工头上也正常。这个代理点人员也不算很少，但也不可能太多，由于村庄过大过散，一般还是电话通知来代理点取件为主，这和城市快递是有所区别的。
这个也在后续报道有了证明
张某回忆，一个月前的5月18日下午，他收到了快递到达提醒。由于圆通快递不负责去村里派送，他和母亲便自行前往镇上的快递网点取件。
再来我们说说投诉扣钱的事情
是否扣钱了先来个考究
在时间发酵前期，各个角度都是说扣钱了的
事情发酵起来之后，圆通非常被动，罚款对于企业形象伤害太大了，于是悄悄改口了
相对来说我反而相信前一个版本，因为这是面对投诉的惯例做法，但是被辞退的说法值得商權，可能扣钱不会辞退，这符合他们日常操作。
可是这个反转会让王海港警官很心塞的，因为这个证明的目的没了，本意就是为了证明聂某被扣钱甚至辞退的不合理，现在这个反转就让他有点尴尬，而明眼人都知道猫腻在哪里，只有那些坚持张某维权合理的人会欢呼说对方撒谎吧。
而事实却是这些无良媒体断章取义，故意歪曲事实。
6月13日，圆通公司派人前往张某家了解情况。在张某姐姐问及公司对聂丽云是否有2000元罚款并开除时，圆通快递相关负责人表示：“我们没有罚这个钱，也没有说辞退她。”该负责人解释说，事情没有解决清楚之前不会有处罚，即使有处罚也要下个月才能出来。而聂某对新京报记者表示，当时的确是要罚款，加起来是2000元。但并不是立即扣罚，而是到月底结算时扣除。只不过证明信出来后，圆通总部已将罚款取消。警方调解的那晚，她曾对王海港说过，“是总公司罚，不是广饶（分公司）罚。”6月14日，一家媒体播发前一天采访的视频报道《下跪快递员称被扣钱是撒谎：为博客户同情》。视频开头是聂某的一段自述：“公司没说开除我，也没给我罚款，说罚款和开除是我给客户施加压力，才那么说的。”“不是为了保住这份工作，就是想感动他。顾客投诉我可能有点罚款，但现在还没到发工资的时候，还没发下来。实际上没有罚款也没有开除。”视频中，聂丽云承认自己当时的言行可能有不当之处，但本意不是想欺骗，只想尽快平息事件。看到这则报道后，聂某非常生气，认为记者将自己的话剪辑拼接，没有强调自己后面说的“要罚也是下个月罚”，“实际上，当时确实是要罚的，哪来的反转？”经过求证聂某、涉事网点其他快递员以及圆通方面，新京报记者确认罚款一说属实，不存在“反转”，而“第二天就将被开除”的说法则无法被证实。张某的姐姐曾质问圆通方面，“你们并没有承认把她辞退，但是你们员工说谎，为什么还要给她送慰问金，希望全网学习她的服务理念？”张家人认为，圆通官网上没有提及此事，倒是强调“坚决抵制恶意投诉，保留将恶意投诉者列入不受欢迎客户名单的权利”，网友看到这番说法和警方证明，会认为张童恶意投诉是板上钉钉的事。罚款和开除之外，另一处争议点是伪造快递的问题。 有人认为伪造快递是原则问题，也有人觉得，聂某的初心是为了求得张某原谅，伪造快递是善意的谎言，赔偿一箱芒果已经足够说明问题。民警王海港的证明信中，对聂某伪造邮政快递的行为未作评价。但6月14日，中国邮政官方微博转发该事件新闻报道并评论称：伪造邮政快递包裹涉嫌欺诈，是对中国邮政权益和声誉的侵犯。
聂某店里员工透露，在以往的工作中，客户投诉并不少见。被投诉后，一般是广饶分公司打电话来沟通。按照刘娟的说法，一次投诉最少要罚50元。而这次的芒果事件，“并不是一次罚500，四次罚2000，而是先罚一两百，事情没有解决好就一直升到2000元。”聂某说，快递员作为快递企业的末端，出现什么问题都得承担，“只要有投诉就罚款，是真处罚。”这也是她为什么遇到投诉后一心想要求得客户原谅，以至于下跪求撤销。芒果事件发生后，《中国经营报》记者走访多家加盟商和快递员后发现，圆通速递存在对加盟商“以罚代管”等情况，一家加盟商甚至表示，曾在“双十一”期间被罚了27000多元。在村民眼中，聂某是个不怎么会言语的老实人，“她从来没跟人打过仗，很让着人。”以前，她们还经常能看到聂某在家，做生意后见面的次数就少了。如今，聂某的老公在厂里上班，一个女儿正上高中，她一个人操持快递店。
事态发展竟然是因为个快递单
双方版本都关心一下其实也可以看出端倪，首先张某说之前因为芒果的投诉已经撤销这个说法根本站不住脚，因为从头到尾都是因为这个芒果单引起的纠纷，那么既然他一直在投诉，那么就是根据这个单进行投诉惩罚。显然当时这处罚还停留在记录过程还没实施，所以现在推脱倒也不算很难。
显然这个也是有证据可以查的，那么张某是不是又在撒谎了？
因为从5月18、19、21至少我们看到三天都有投诉，那么显然三次算是最少的，而聂某都有与之沟通，这时候我就觉得张某分明在欺负一个没见过世面的农村妇女，显然大家在某宝随意找一下越南大青芒，十斤也就三四十块钱，如果会网淘的话下个单这事也了了。结果聂某只懂得去超市选了些样子差不多的大芒果花了52块钱装了一箱，送了过去，而且我们也看到张某24日是要求赔偿芒果，且不允许用圆通，同城快递是没问题，但是马上暴露了这个是聂某本地买的芒果，为了掩饰搞了个假单也是无奈之举。
5月24日，张某提出同意赔偿芒果，不计较品种，但有一个要求：不允许使用圆通寄送。原因是除了这次之外，以前他使用圆通还有过不满意的经历。聂某告诉记者，她花费52元钱在当地水果店买了六七个芒果准备赔给张童。由于芒果已经成熟，她担心在运送途中被碰坏，遂放弃了寄快递的想法。她将芒果放进一个白色泡沫箱中，再用纸盒从上部封装。缠上胶带后，找到一张空白的中国邮政快递单贴了上去。“制作”完这单快递，聂某借用他人手机给张童发送了一封提醒收货的短信，短信中注明“给您理赔的芒果已通过中国邮政快递发出”，并附有一串快递单号。一开始，聂某想请朋友帮忙送出这份快递，考虑到不想麻烦别人，便戴了帽子和口罩自己去送。5月28日，聂某和张某约好在村口广场取件，她捂得很严实，一句话没说，张某果然没有认出来。回到家后，张某查询单号发现找不到任何物流信息，专程去邮政网点查询后，也是同样的结果。他还注意到，自己的名字被写错了。第三处漏洞出现在胶带上。包装过程中，聂某曾使用自己店里常用的一款黑白色胶带。巧合的是，张某母亲恰好在生产该胶带的工厂打过工，认出胶带为邻村所生产。张某认为自己被欺骗，再次向客服投诉。
对于派出所证明一些想法
显然我们看了这个证明的图，这是没有可能作假的，那么整份证明并没有提到张某的完整名字，住址，而张某提到公安局把他信息曝光明显与事实不符。
这个事件过程明显是无疑义的，那么对于一个没多少见识的农村妇女或许也就只会这个了，
请注意中间有这么一段，张某确实有打电话到圆通客服，但是不是撤诉反而是要求其给聂某打电话要求其离开，导致聂某在门口哭泣，最后报警招来警察，这是警察了解的经过，那么是不是证明张某撒谎了。
显然，与证明不符的事情又出现了，可是张某为何没有对此进行批驳？心虚？
而显然对于这张证明张某所谓行政复议甚至要求警察道歉是没依据的，因为主体不明呀，这份证明只是证明整个事件的过程及王海港警官的个人建议，但是因为这个证明上的公章引起了一些非议。有人质疑派出所开具盖有公章的证明属于“越位”。按照民警的接处警规范和派出所出具证明工作的规范,这张证明或许是有待商榷和改进的。显然这张证明如果没有下面这段建议的话完全找不到毛病的，毕竟就是个事实陈述，既然张某报警了，出警记录开出个证明并无越位之处。
后面加上的建议确实有商權的地方，因为带有个人观感在内，可是类似证明先例并非没有。
民警王海港当时在现场了解到事情经过后，他感到快递员非常不容易，聂某应该得到社会的尊重和理解，于是就给圆通公司出具了建议。这段有争议的建议却得到广大网民的支持，究其原因就是社会正义感的宣张，弘扬正能量正是整个社会需要的。
一些个人看法
事情理到现在其实已经很明确了，如果居于芒果确实出现了丢失，那么张某确实有投诉的理由，可是基于我们日常快递遇到纠纷，首先联系的是发货商客服，对于快递的异常进行拍照存底，由发货方和快递联系理赔，找到解决办法，看是退钱或者重发。
直接联系快递客服也没毛病，可是一样要举证自己丢了或者损坏了什么物件才行，因此同样要联系发货方客服才行，不然如何做证明？
而事实就是发货方也无法证明这个件到底是几个芒果，而且这个包装是谁打包得密密实实的也是个罗生门。
而这事情在这方面透露着一丝诡异，很难让人不联想这位张某是针对聂某进行了投诉。
对于聂某来说，一个农村妇女，被通知要扣两千块钱自然要心疼，毕竟对于一个月三千多的人来说已经影响很大了，而在这个情况下还跑去花了52块钱买了一箱芒果，足以证明其对这个工作的珍惜，想要早点解决纠纷，让她能够安安心心继续工作，在我们居于网购大浪潮漂浮的人看来实在太错漏百出了。
而对于张某，我不想置评，因为如果那个芒果到底丢没丢没落实对于他的任何评价都是不全的。
东营海通·西苑丽景怎么样?海通·西苑丽景好不好?(来自东营海...
我们应该支持得理不饶人，把先错的一方往死里整，整到他连彻底绝望，就算已经赔偿了损失，也得再找些骨头给她啃让她吃不了兜着走，整到所有人都觉的跪下去求原谅也是于事无补，跪下去就是对别人的威胁，我们都向投诉者学习这种做法，然后中国社会不管什么行业只要不顺着自己的心意就使劲的投诉，把投诉进行到底，警察解决问题只要不顺意就投诉警察起诉警察，最好把警察的饭碗都给告丢，这样社会就和谐了。
