说说自己买得嘉际都是多少钱落地的，给准车主们提供可靠信息
人说颠覆颠覆，乃那么容易被颠覆呀，尤其是庞大的汽车领域。李书福说互联网造车是忽悠，犹如当年格力的董明珠质疑小米的雷军一样。
不同领域的人看到不同的世界，尤其是看待同一事物时，这样的差异通过语言及行动很轻易地显现出来。
这样的言辞能反映出一下几点：
1、李书福是旧世界的王者，做得多就知道做得不容易。
别以为旧世界就必然被淘汰，所谓互联网之类的新名词就必然胜出，那只是为了方便说而衡量的名词。
目前无人驾驶的布局，十大排名，前5大都是传统车厂，谷歌特斯拉只能排在后几位，百度还进不了前十。
2、目前的舆论、信息多是互联网化，也就是说所谓高科技公司造车的信息，多被互联网渠道所喜欢，所鼓吹。互联网公司造车的新闻宣传得过火了，李书福不得不用更尖锐的声音提醒下，才能让人听到汽车专业领域的人发出的声音。
这是另外一种不平衡。
3、“忽悠百姓”，是不是互联网公司主动忽悠，还是我们百姓很容易被忽悠呢，这又道出了另外一个实质：新闻快餐的年代，人们很容易轻信，而那些已到更需注意言行，需要多些社会责任的互联网企业家却没有担负应有的责任。
继续和起家阶段一样满嘴跑火车，这对一个产业行业的发展是不利的，忽悠老百姓只是要点掌声，忽悠政策，忽悠机构，可就有非常多的实惠了，有更多的钱，有更多的政策倾向等等。
我的看法是，希望听到更多李书福、董明珠这些传统企业家们的声音，他们如果不用夸大式语言怎么办，是不是要让媒体平台、信息平台更多元起来，是不是更加严肃的讨论要更频繁起来。
吆喝着时，就唱唱山歌吧。
李书福称互联网公司造车就是忽悠老百姓，对此你怎么看？
不能简单地说李书福的说法就一定正确，也不能说他完全错误。
先说互联网公司造车有没有可能成功。 这里先要理清一个概念，哪些汽车企业属于互联网造车。就孔方兄个人的观察来看，只要具备以下两点就可以纳入此类：一是创始人或者主要的资本来自互联网企业或从业人士；二是不建设自己的工厂，主要专注于研发和市场拓展。
依据这个标准，我们就能列出所谓的互联网汽车企业，具体名单如下（有更多的，欢迎大家补充指正）：
蔚来汽车。创始人李斌，它也是易车网、摩拜单车的创始人，其主要投资方包括刘强东、李想、腾讯、高瓴资本、顺为资本。
威马汽车。巧合的是，威马汽车创始人就来自吉利——吉利控股集团副总裁、沃尔沃全球高级副总裁兼沃尔沃中国区董事长沈晖。威马汽车的投资方包括百度、腾讯、红杉等。
小鹏汽车。其创始人何小鹏是UC浏览器的创始人，主要投资方包括阿里巴巴、富士康、IDG资本等等。
滴滴。滴滴的野心绝不止是做一个叫车平台，在掌握用户和司机之后，滴滴早就计划往上游拓展造车业务，其所造车辆将用于自营车队，为自己创造更多利润的同时，还可以在自动驾驶等方面积累技术。
法拉第未来。贾跃亭的造车梦，不赘述。
孔方兄并非汽车行业专业人士，为什么说互联网造车有成功的可能。就中国的上述创业者来说，其实最好的对标对象就是特斯拉。特斯拉依靠新能源异军突击，仅仅靠一周几千两的汽车产能，就能在总市值上一度超过福特、通用这些拥有上百年历史的老牌车厂（这些老牌大型车厂周产能一般在10万~20万之间）。
市场之所以看好特斯拉，核心是看好新能源汽本身的潜力。在传统燃油车技术积累不够的情况下，在电动汽车方面，中国的创业者寻找到了弯道超车的机会。为什么会是互联网方面的创业者和资本进入造车行业呢？其实逻辑也比较简单：他们掌握了流量（就是消费者），对消费者的需求把握比传统企业可能做得更好（这种把握不一定体现在车辆本身的工程质量上，而是体现在对服务本身的理解——比如车辆的娱乐系统，车辆与互联网的连接方面等等）。
接下来说说，互联网公司造车有没有取胜的可能性。毫无疑问，是可能的。
BATJM（百度阿里腾讯京东和小米）同时入局，红杉、IDG、高瓴，可以说是集中了中国最厉害的投资者，他们虽然财大气粗可以烧钱，但他们也需要对股东和合伙人负责，如果没有前景，他们是不会去投资的，此为理由一；（这里插一句，李书福说互联网造车是忽悠老百姓，其实这些互联网公司造车并没有直接去找老百姓融资，更多的还是依靠富人、依靠上市公司的资本去做这样的事情，和老百姓其实并无直接关系）
二是现在的行业分工早就发展到了另外一个高度，现在中国的汽车制造商有的是，在整个汽车行业度过黄金发展期之后，一些汽车制造厂还有闲置的产能，这些闲置的产能自然会转化为互联网汽车企业的外包基地。现在我们已经能够看到这样的情况，比如蔚来汽车和江淮汽车的合作，比如小鹏汽车与郑州海马的合作等等。这样的条件，使得互联网汽车企业可以集中财力搞研发、做渠道、做用户运营，而不用再投入巨额资金建设整车厂，而这在以前是不可想象的（以前汽车行业是典型的重资产行业，投资规模非常可怕）。
第三就是政策红利了。中国是最大的电动汽车市场，政府的补贴是最为慷慨，同时政府对于燃油车的限制也比较激进（积分政策）。当然这也是一把双刃剑，后面会接着说。
那么说完互联网造车成功的可能性，那有没有失败的可能性？这也是必然的，因为创业本身就是一个风险极高的事情，说是九死一生丝毫不为过。对于李书福的说法，我们也大概能分析下，他内心的理由是什么。
一是，造车本来就是复杂度很高的工作，从设计、研发、制造、销售、售后、金融是一个整体体系，整个汽车产业发展了100多年才到现在这样的成熟度，你互联网公司可以搞几个网站、APP，但要颠覆造车，确实难度很大，尤其是还要从并不是特别成熟的电动汽车市场来做，更是难上加难。比如我们最近看到的特斯拉，就麻烦缠身，一直以来其产能始终不能有效扩大（因为太多使用了自动化设备，而这些自动化设备远不如预期那样好用），烧钱速度却越来越快，如果现金流不能有效改善，特斯拉会不会倒闭，都不好说。行业龙头都这样了，更何况中国这群新起来的互联网汽车创业者们。
二是，传统车企不会坐以待毙，他们财大气粗，生产线、销售网络、客户群体都有很大优势，容错率很高（即出错之后还能不受太大影响），他们很快就能反应过来并且从事电动汽车生产。事实上，很多大型汽车企业，都有自己的电动汽车生产计划了，有些车商的技术储备远远超过这些新来的互联网从业者们。
三是，自动驾驶。电动汽车并非可预见范围内汽车产业的终极形态，自动驾驶才是。当然，做数据是互联网汽车企业的优势，但自动驾驶同样需要大量的硬件，这戏方面就不是互联网汽车公司的特长了。
最后，也是最重要的，时间。电动汽车目前并不具备成本优势，续航能力、充电也是大问题。之所以能够在中国得以快速发展，政策还是主要原因。但是在2020年，中国就会退出电动汽车补贴政策，届时这些高成本的电动汽车能否具备和传统燃油汽车的竞争优势，将决定其生死。还剩下2年年时间，这些新的汽车企业，是在与时间赛跑。
你认为互联网汽车有没有机会，是不是忽悠老百姓？欢迎在评论区与孔方兄讨论。
