CNN曝马斯克下步动作：可能在推特实行实名制

（观察者网讯）自25日以440亿美元全资收购推特后，全球首富埃隆·马斯克的对推特的下一步动向，一直吸引着各界的关注猜测。

当地时间2月28日，美媒CNN援引匿名消息称，马斯克对推特的下一步计划是“验证所有真人”，在推特实行实名制。报道称，马斯克这么做是因为他对推特平台最大的不满就是垃圾虚假账户太多，甚至还有人打着他的名号诈骗。

报道截图

CNN称，这个“神秘的信源”给出的信息含糊不清，但又足够具体。

为了“验证所有真人”、区分真实账户和虚假账户，马斯克可操作的路径主要有三条：一是要求所有用户将昵称改为真实姓名；二是用户可以保留虚假昵称，但是必须上传带照片的身份证明；第三种则是在用户授权的情况下，从第三方平台调取其身份信息。

报道称，如果马斯克的目标是确保每个账户都与一个有血有肉的真人绑定，那么推特平台将需要验证这些账户的真实性。这其中一种可能性是扩展推特现有的认证程序。目前，用户要想获得推特官方的蓝色认证标识，必须提供与他们相关联的官方网站链接、官方电子邮件地址或者政府签发的身份证明。而马斯克可以不要用户提供这些身份证明，只要求他们使用真实姓名。

数字权利组织电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation，以下简称EFF)的国际言论自由主管吉利安·约克(Jillian York)则表示，马斯克还可以探索其他方法，比如将推特账户与信用卡绑定，或者更多地依靠验证码来打败机器人假账户。

不过，验证码并不是万能灵药，随着人工智能机器人越来越聪明，用来区分真人假人的验证码的难度将越来越高，最后会变得就算是真人也难以通过验证。

马斯克

至于为何马斯克对推特用户进行“认证”一事有执念，CNN报道称，这是因为他对推特平台最大的不满就是垃圾账户太多，尤其是那些进行加密货币诈骗的账户。许多这类账户就潜伏在马斯克的评论区，利用马斯克的名气行骗，甚至还冒充他来引诱“毫无戒心的人”。

2020年夏天，马斯克的推特认证账号遭到一大波黑客攻击，导致包括美国前总统奥巴马和“侃爷”坎耶·维斯特在内的多位名人的账号在不知情的情况下传播了一场比特币骗局。

此前，马斯克曾发推吐槽道，加密货币垃圾机器人账户是推特“最烦人的问题。”

马斯克推特吐槽机器人假账户

CNN称，如果马斯克若真想在推特实行实名制，那么该计划将会对推特数亿用户产生重大影响。不过专家表示，马斯克在推特实行实名制也有诸多挑战和困难，比如访问和隐私（access and privacy）。

访问是指推特要保证所有想用这个平台的人都能用到，但马斯克的实名制提高了这一门槛。EFF国际言论自由主管约克举例道，如果马斯克要求推特用户的账号要与信用卡绑定，那么那些没有信用卡的年轻用户或者信用很差的用户就不能使用推特。约克估算道，这一举措会“将数百万人排除在推特平台之外”。

然后是隐私问题。虽然许多用户可能觉得自己没有什么好隐藏的，但提交个人身份信息意味着他们必须得相信推特官方不会滥用他们的个人信息。此外，用户还会产生新的担忧，因为推特将因此成为意图盗窃身份信息的网络犯罪团伙的目标。

约克说道：“（马斯克）他谈了很多关于如何摆脱机器人假账号的话题，但推特多年来一直在努力做到这一点。我认为他很快就会意识到，这不是一个容易解决的问题。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。

特朗普封号风波：谁有权说话，应由科技巨头来决定吗？

文/Jillian York 译/杜云飞

即将出版的《硅谷价值：监控资本主义下的言论自由的未来》（Silicon Values: The Future of Free Speech under Surveillance Capitalism）一书的作者吉利安·C·约克（Jillian York）认为，在国会大厦遭到攻击之后，应该由用户而不是技术高管来决定什么是网络言论自由。我们没有理由相信扎克伯格和其他科技领袖能够做出正确的重大决定。本文原载于Versoblog，原文链接：。

2021年1月8日，美国社交网站推特发布声明称将永久停用美国总统特朗普的个人账号。

在白人至上主义暴乱者冲击了美国国会大厦后，1月7日，推特和脸书都冻结了唐纳德·特朗普总统在其平台上的账户。第二天，Twitter宣布其冻结是永久性的。许多人赞扬了这一决定，因为目前特朗普的追随者对选举被操纵的说法深信不疑，而冻结账号的决定将阻止总统造成更多的伤害。而共和党人批评这违反了特朗普的言论自由。

其实不然。正如特朗普享有宪法第一修正案的权利来狂喷废话，科技公司也享有第一修正案的权利来删除这些内容。尽管一些权威人士称这一决定是史无前例的，或者像爱德华·斯诺登（Edward Snowden）在twitter上说的那样——是“数字言论（digital speech）控制权之争的转折点”，但事实并非如此。Twitter和Facebook不仅会定期删除各种受保护言论，而且特朗普甚至不是被这些平台删号的第一个重要政治人物。

爱德华·斯诺登（EdwardSnowden）推文：脸熟正式让美国总统闭嘴了。不管会更好还是更坏，这将会是“数字言论”（digitalspeech）控制权之争的转折点。

在缅甸发生种族灭绝事件后，Facebook封杀了该国最高将领和其他军方领导人，因为他们利用该平台煽动仇恨。该公司还禁止真主党使用其平台，因为它是美国指定的外国恐怖组织，尽管该党在黎巴嫩议会拥有合法席位。它同样会禁止被美国制裁的国家的领导人使用。

与此同时，Facebook和Twitter都坚持这样一个信条：当选官员发布的内容比普通个人发布的内容更值得保护，因此给予了政客的言论更大的权力。这一立场与大量证据相矛盾，证据表明来自公众人物的恶意言论比来自普通用户的类似言论具有更大的影响力。

然而很明显，这些政策并没有被均衡地应用到全球各地。毕竟，特朗普并不是唯一一个利用这些平台煽动动乱的世界领导人。人们只需看看印度人民党（BJP）——印度总理纳伦德拉·莫迪的政党，就能找到更多的例子。

虽然禁用特朗普的账户必然会给公众带来短期利益（以及很大的满足感），但这个决定（以及之前做出的决定）提出了更多关于言论的基本问题——谁有权决定我们能说什么不能说什么？当一个公司可以审查一个政府官员时，这意味着什么？

多年来，Facebook的政策制定人员，尤其是马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg），对于什么是恰当表达，什么是不恰当表达的判断一直很糟糕。从该平台对乳房的禁令（编注：Facebook曾“令人不适”而移除乳腺癌公益视频。Facebook多次被舆论指责对男人的身体更宽容，因移除裸体的黑人女性抗议视频，该禁令同样被质疑具有种族主义色彩），到因用户反驳仇恨言论而停用其账户，再到在缅甸、印度和其他各地删除暴力言论的彻底失败，我们没有理由相信扎克伯格和其他科技领袖能够做出正确的重大决定。

废除230不是解决办法

为了弥补这些担忧，一些人呼吁加强监管。最近几个月，两党都有大量要求废除或修改第230条款（1996年《通讯规范法》，Communications Decency Act）的呼声——该条款保护企业，不会因为它们对在其平台上的用户内容所做的决定而承担责任——尽管一些对这一法律如何运作不甚了解的政治人物做出了一些严重的错误陈述。（编注：第230条还规定，如果平台删除其或其用户认为“淫秽、下流、淫荡、肮脏、过度暴力、骚扰或其他令人反感的内容”，平台无需承担责任。“政治任务做出的错误陈述”指的是共和党参议员Ted Cruz所说的平台只有在“中立”的情况下才享受该条款的保护，事实上，该条款适用于任何政治倾向的公司。另外，该条款，该条款没有提供豁免权[blanket immunity]，如果网站违反联邦刑法和各州刑法，则网站不受该条款保护。）

问题是，废除230条款可能不会迫使Facebook或Twitter删除特朗普的推文，也不会阻止公司删除它们不同意的内容，不管这些内容是色情还是特朗普的疯狂咆哮。正是公司享有的第一修正案权利使他们能够按照他们认为合适的方式策划他们的平台。

相反，废除230条款将阻碍Facebook和其他科技巨头的竞争对手，并使平台面临更大的责任风险。例如，如果没有第230条款，Facebook的律师可能会认为，鉴于特朗普政府对Antifa（反法西斯主义运动）的攻击，允许反法西斯的内容存在，会带来过高的风险。

这并非遥不可及的情况：许多平台已经限制了大多数可能与外国恐怖主义组织有松散联系的内容，担心“物质支持”法规（material support，允许联邦政府在无需证明恐怖主义行为正在策划或已经发生的情况下定罪）可能使它们承担责任。因此，叙利亚境内战争罪行的证据，以及针对国外恐怖主义组织的重要“反制言论”（Counterspeech，指以同理心回应仇恨言论，挑战仇恨言论，而不是以相反方向的仇恨言论作为回应）已被移除。同样，平台也因封锁任何看似与美国制裁的国家有关的内容而受到抨击。在一个特别荒谬的例子中，电商平台Etsy禁止商家售卖一款美国制造的手工娃娃，因为这个娃娃上面有“波斯的”（Persian）这个词。

不难看出，逐步升级的平台责任是如何导致更重要的言论被那些不在乎“连通世界”只在乎从中获利的公司删除的。

平台不必中立，但必须公平

尽管参议员特德·克鲁兹不断重申平台应该中立、公平，但不存在任何法规要求这些平台必须是中立的，或者应该是中立的。如果Facebook想把特朗普（或者母乳喂养的母亲的照片）剔除出去，那是该公司的特权。问题不在于Facebook有这样做的权利，而在于由于它的不断收购和不受阻碍的增长，它的用户几乎没有别的社交媒体选择，只能被困在其中去处理越来越成问题的规则和自动化的内容审核。

答案不是废除第230条款（这同样会阻碍竞争），而是为更多的竞争创造条件。这是拜登政府在未来几个月应该关注的焦点，他们必须去联系来自学术界的内容审核专家，以了解全球用户面临的各种问题，而不是仅仅关注美国国内的辩论。

至于平台，他们知道他们需要做什么，因为公民社会已经告诉他们许多年了。它们必须更加透明，并确保用户有权在作出错误决定时进行补救。2019年，大多数主要平台都认可了《圣克拉拉内容审核透明度和问责制原则》（Santa Clara Principles on Transparency and Accountability in Content moderation），但只有Reddit平台坚持这一原则。（编注：《圣克拉拉内容审核透明度和问责制原则》由一小群组织、学者和倡导者于2018年创造，它基于三项原则：一、公司应公布因违反其内容指导原则而被删除的帖子和永久或暂时被停用的账户的数量。二、公司应该向每一个内容被删除或账户被暂停的用户提供关于删除或暂停的原因的通知。三、公司应该对任何内容被删除或账户被暂停者提供及时且充足的机会[meaningful opportunity ]，以便他们申诉）。平台也应坚持其现有的承诺，负责任地作出决策。最重要的是，他们应该确保他们对言论所做的决定符合全球人权标准，而不是随意制定规则。

对于禁止特朗普使用这些平台的做法是否正确，理智的人可能会有不同意见，但如果我们想确保这些平台在未来做出更好的决定，我们就不能指望小修小补的权宜之计。

_______________

作者住在柏林，是电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）中“互联网表达自由”项目主管，也是女权主义集体“深度实验室”（Deep Lab）的创始人和“互联网与人权中心”的研究员。她被《外交政策》评为社交媒体上的百大知识分子之一。

责任编辑：伍勤

美媒：未来50年互联网世界将会是什么样？

新华社北京11月8日新媒体专电 在下一个50年里，数字世界将会呈现什么模样？美国《大众机械》月刊网站11月1日的报道梳理了一些专家、研究人员、科学家、工程师和未来学家们的回答。

世界将虚拟化

上周早些时候，皮尤研究中心发布了该中心就专家们想象中的未来数字生活会是什么样子所做调查的结果。该中心互联网和技术研究主任李·雷尼是研究报告的共同作者之一。他说，就我们的数字存在最终将如何进一步定义我们的生存方式而言，被调查者的回答是有启发性的，“他们谈论了一旦这一技术能够被我们的身体和大脑所使用，人类的定义将会是什么”。

据专家称，这种状况也许很快就会出现。哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会中心研究员、2014年出版了《社交机器》一书的朱迪丝·多纳特写道，在今后短短1/4个世纪内，我们现在搜索或使用互联网的方式将被认为是“老掉牙的”。确切地说，我们的数字存在将不会与实体世界分离，而是会深深地根植于其中。

多纳特还写道：“键盘、鼠标和显示器都会消失。”

维基媒体基金会首席产品官托比·内格林把互联网与电相提并论，因为它已经成为“无处不在的公用事业，某种我们预期将随时可用并唾手可得、与我们的日常生活有千丝万缕联系的东西”。

我们前面的世界将是现实与虚拟的混合，而且人们往往将无法辨认哪些是现实、哪些是虚拟。

新的交流形式

由于数字时代的到来，我们的世界变得更小了——不管是就口头还是书面交流而言。但专家们一致认为，我们仍在进化中。在不远的将来，打字信息将逐渐让位于口头和听觉的交流，就像苹果智能语音助手Siri和亚马逊语音助理Alexa所展示的那样。

互联网上最大的开源材料集合网站之一Ibiblo的创始人保罗·琼斯说：“你再也不需要上网搜索了，你只需提问。这更像是进行交谈。”

多纳特说，技术方面的进步将适应这个口头交流的新时代。

琼斯和多纳特都指出，基本上无处不在、自动更正的预测性技术将变得更加准确，这将使通信变得更快，并且不需要那么多的脑力。此外，得益于我们把语音与增强现实(AR)相结合的能力，我们将能够理解每一个人并与之进行交流。

隐私不复存在

每次你吩咐Alexa再买一袋猫粮的时候，你就是在向一家价值10亿美元的公司提供更多关于你的信息。为了便利的缘故，你已经做出了牺牲一些可能具有私密性的信息的决定。

这样的情况将会有增无减。琼斯说，这些新技术将越来越擅长于了解我们想要什么。琼斯说：“如果你有某些习惯，那么(这些设备)会根据这些习惯帮助你。它们将会进行预测。这会让人感到恐怖，却又有一种熟悉感。”

报道称，由于这一原因，企业营销和广告的方式将发生显著变化。它们将变得更加个性化，规模也将明显缩小。多纳特写道：“量身定制的广告。你的手腕上会短暂地闪现一只你可能购买的漂亮手镯，你将会看到自家客厅里铺上更漂亮的地毯和摆上新家具后的情景。”

健康数据革命

随着收集人们健康信息的持续连接的可穿戴式技术的出现，生物数据革命的端倪已经出现。接受调查的专家们普遍相信，这对社会来说可能是件大好事，这实际上可以让我们获得大量数据，并用其造就更好的医疗保健服务。

美国电子前沿基金会负责国际言论自由事务的主管吉利恩·约克写道：“我们将获得更多关于人们如何进食、锻炼和其他日常生活的信息，它们将让医生和研究人员能够更好地订制各种计划，以服务于我们的需求，帮助我们变得更加健康。”媒体心理学家帕梅拉·拉特利奇对此有同感，认为“生物数据具有改善医疗服务、支持教育以及满足其他需求的潜力”。

悲观情绪滋长

所有人都乐观地期盼，互联网的未来将意味着和谐、团结、更好的交流、自由流动的信息、更便利和更健康的世界。但是，所有这些希望都伴随着大量的警告性提示和限定条件。

谈及自己所收集到的回答，雷尼说：“有一些我们仍然难以解决的重大且复杂的问题。我感觉现在处于一个拐点。我们现在得解决这些问题，以确保最坏的情况不会发生。”

就像对于每一种新技术一样，在某种程度上，这项工作需要时间去充分理解其影响以及如何才能以最好的方式应对。内格林说，“我们充其量只是处在互联网的青春期”，距离真正理解这意味着什么还有很长的路要走。