别克gl8总质量？

很多车型在内饰和安全上都做的很精致很全面随着MPV市场的日趋扩大，市面上出现了很多MPV车型，但是与之形成鲜明对比的是MPV车型的安全性，尤其是第三排的安全性都无从考核，加上设计上一味追求“大”的车身，刚度与强度都不免令人担忧。但是，我们也可以看到诸如别克GL8之类的“老牌”车型，在不断更新换代的过程中，融入最新的技术，打造更高的安全性能。随着时代的发展，各个厂家在不断推出MPV车型的同时，也应该将更多的精力来放在车辆的安全性能上，只有这样，整个MPV市场才会给消费者带来更好的选择。

别克GL8第三排乘客安全吗？

车型的安全性能如何，在车辆生产通过中保研之后，都有一定的安全评级，每一款车型的安全性能不同，MPV车型也一样，但是相对来说，MPV车型整体的安全性能与轿车和SUV相比，要欠缺一些。

丰田埃尔法丰田埃尔法是顶级的商务MPV，车型定位为中大型MPV，这样的车型主要用于商务领域和保姆车，前排大部分是司机的活动空间，MPV车型有很大的特点，车头车尾都比较短，整体的碰撞缓冲距离非常短，前方冲撞和后方冲撞，直接会涉及到驾驶人员和乘坐人员，即使是顶级的丰田埃尔法，也避免不了这种情况包括家用MPV车型本田奥德赛，也是这种设计格局，在发生巨大冲撞时，很快就能涉及到车内人员安全，其次，MPV车神的麋鹿测试，相比轿车和SUV都要欠缺一些，因为MPV车型，车身高，车身窄，整体的比例协调性相比轿车和SUV，整体缺乏优势。总结：MPV车型整体的安全性能还是达标的，但是相比SUV和轿车整体的安全性要欠缺一些，车头短，车尾短，在发生事故时会更快的接近乘坐人员。

论舒适性GL8是王者 但安全性能却是个“渣渣”

过年回家，孝敬爸妈，别买GL8。

最近中保研公布的碰撞成绩单闹得沸沸扬扬，除了帕萨特之外，如果大家有留意此前的排名，排名垫底的还有3款极度热销的“神话车型”，其中GL8是商务MPV中的领头羊。从碰撞成绩来看，这款舒适性的王者，安全性能却是个“渣渣”。以“陆上公务舱”为宣传语的GL8也因此被笑称为“移动棺材”。

别克GL8的前身是雪佛兰Venture，于1996年在美国市场上市，雪佛兰Venture是原汁原味的美国车，只不过在美国市场已经彻底宣告失败了。失败的原因很简单，当时初代GL8参加正面40%的偏置碰撞测试时，测试成绩相当惊人，A柱已经折断，前排驾驶舱“充当”了缓冲区的角色，驾驶员（测试假人）基本没有生存的可能性。

在这里再插一句注明，当时的正面偏置碰撞测试没有现在这么严苛，40%（以前）的碰撞强度远不及25%（现在）。

在40%偏置碰撞测试之后，美国高速公路安全管理局还组织了初代GL8与第七代雅阁进行了40%偏置对撞，测试成绩同样十分惊人，初代GL8依然是不留任何生存空间给驾驶者（假人）。而另一边的雅阁却是成绩优越，A柱完好无损，驾驶舱基本没有变形，所以该项测试再一次将初代GL8带到了风口浪尖。

除了美国市场之外，初代GL8（欧宝Sintra）的名声在欧洲市场也“坏臭”了。参加NCAP碰撞测试时的成绩吓尿欧洲人，要知道欧洲人十分看重车辆碰撞测试的成绩，当年丰田海狮亦是如此，最终丰田为欧洲市场研发“大鼻子”的阁瑞斯车型。

初代车型失败后，Venture（GL8前身）加快了换代节奏。到了2005年，第二代Venture来了（已改名为Uplander），安全性能得到大提升，但也没有达到较高水平，加上初代的名声以及偏高的售价，雪佛兰Uplander没有在美国市场完成“翻身”。甚至在2009年，经历破产重组后，通用公司宣告全面推出minivan市场。

好了，以上是雪佛兰Venture、Uplander在海外市场历史的小概括。以下继续捋清楚GL8在国内的碰撞表现。

20年前，国内还没有一款正经的商务旅行车，上汽通用别克引入初代GL8（换标雪佛兰Venture），于2000年中旬正式上市，推出之后一炮而红，因为当时GL8没有任何对手，而且是国内的商务MPV市场的开国功臣。

2005年，上汽通用别克推出GL8陆尊车型。新车外观方面小改动，所使用的设计更加新颖，而内饰方面直接使用雪佛兰Uplander的设计。所以从内饰布局上看，陆尊似乎是GL8的换代车型，但事实上陆尊只是基于早期版车型进行了简单的“拉皮”而已。也就是说，上汽通用没有引入安全性能更强的二代车型，反而在推出陆尊版之后，早期版本没有立即停产，而是新旧车型同堂销售。直至2007年7月，才是早期版车型的最后一次更新。

2010年年末，上汽通用别克第二代GL8（以下简称胖头鱼）正式上市，而陆尊也持续更新，两代车型同堂销售。但如果要讨论胖头鱼的安全性能，答案基本是无解，不过我们有理由相信胖头鱼不会拥有较高的安全性能。因为胖头鱼并非雪佛兰Uplander的同步车型，而是与初代车型一样基于通用U平台打造。

当然了，国内的C-NCAP机构（五星批发部）曾经测试过胖头鱼的安全性能，而胖头鱼也毫无意外地拿到了五星成绩，但鉴于C-NCAP机构的可信度实在是太低了（当时中保研还没成立），所以测试成绩的含金量不高。

时间到了2016年11月，第三代GL8上市，胖头鱼进入停产在售状态。同年12月，陆尊终于停产，前前后后加起来，初代GL8在华卖了十余年，这款在美国市场夭折的产品，却在中国市场得以发扬光大。陆尊停产后，次年2月，胖头鱼复产，且随后上市，二、三代GL8同堂销售。

第三代车型基于上汽通用全新的SGM258平台打造，更换了后多连杆独立悬架，并且整车的高档感再上升一个层次，产品力在克莱斯勒大捷龙之上，且剑指丰田塞纳。所以在产品力上，GL8第三代车型绝对能更加巩固市场霸主的地位，但是GL8万万没想到，自己被刚成立的中保研“盯上了”。

全新GL8在正面25%偏置碰撞测试中拿到了P（差），A柱发生严重曲折（角度近90°），且全系标配的侧气帘也没有打开。而侧面碰撞也好不到哪里去，只能拿到M（一般），保护驾驶员不到位，B柱根部出现撕裂，且入侵内车厢的面积较大，严重影响乘车人的安全。所以全新GL8的总体成绩只能拿到M，虽然字面上是一般的意思，但实质上已经是很差了（而P可理解为超级差）。

简单了解GL8的碰撞历史后，较差的安全性能似乎是GL8的祖传特性？

写在最后：

GL8之所以在国内能够混得风生水起，是因为优点足够突出，在舒适性方面同级别没有任何具有威胁力的选手，也就出现了一家独大的市场。相信不少消费者都清楚GL8的安全性能，但无奈于市场上的选择太少，难以使用“拒绝购买”的办法去逼GL8进行自我提升。所以目前还得靠GL8主动做出改变，而不是等到日后大众Viloran/广丰塞纳来了之后，市场或发生变节之后，才被动提升。

5年，再一次的中保研碰撞测试，别克GL8的安全性已有明显进步

本月，中保研发布了最新一批的汽车碰撞测试结果，本次公布的7台车分别是别克昂科威S、丰田C-HR、东风雪铁龙天逸C5 AIRCROSS、魏派坦克300、东风日产全新一代奇骏、别克GL8 ES陆尊、特斯拉Model Y。

其中，别克GL8 ES陆尊相对于2018年10月做的那次碰撞测试，已经有明显进步，当年在正面25%偏置碰撞项目中，仅仅拿到了一个P级，而在侧面碰撞中，也仅仅拿到了M级。时隔5年，GL8在这两项碰撞测试中，已经达到了A级水平，虽然仍旧没能达到最高的G级（优秀），但这与MPV车型的结构有很大关系。

MPV车型，为了追求更大的空间,发动机舱、行李舱一般会设计得较短,发生交通事故时，撞击后溃缩的空间就相对较小,所以车内乘员受到的冲击就会相对大一些。所以目前GL8能够达到A级，已经是相当不错的表现了。

这次，GL8能够从哪里跌倒，又从哪里爬起来，实属不易，如果仅仅算两次碰撞之间的周期，也就仅仅3年多一些，评分提升了两个级别，还是让人感受到了别克的“痛定思痛”。

当2018年那次碰撞结果发布后，别克GL8的热销戛然而止，当年出现了少见的销量下滑，从2017年的78.8%的大幅增长，直接回落到2018年的-2.8%负增长率。而随后祸不单行，仅仅约半年后的2019年6月8时57分，在北京朝阳区北土城西路上，发生了一起交通事故，事故中GL8一方的乘客为北京交通大学原校长、院士宁滨，不幸罹难， 而他作为中国交通类最高学府之一的校长，因交通事故逝世，令人十分惋惜，该事件也把公众对GL8安全性的质疑，推上了顶峰。甚至一度将GL8的美国版Terraza停产，也归咎为“安全问题”。

如果说2018年中保研碰撞测试结果是客观的、必然的，那么宁校的交通事故，确实是存在一定偶然性的。一辆高速行驶的汽车，碰撞后形成侧向翻滚，在没有安全带保护的情况下，人的生命安全将变得很不可控，与车型的关系已经不大了。而关于美版GL8车型Terraza，在美国公路安全保险协会（IIHS）确实进行了的3次碰撞测试，综合评分确实是不够理想，但其实真正影响到其最终停产的，主要还是美国市场对于MPV车型的“冷落”，及通用汽车当年的破产导致的，并非安全性问题决定。

而时隔4年后的这批次的碰撞测试，除了GL8外，别克的昂科威也进行了第二次碰撞，这次是昂科威S，在上一次主驾正面25%偏置测试中，昂科威2018款表现为“一般”，这次已经变成了最高级“优秀”，侧面碰撞同样也进步明显，达到了“优秀级”。

所以，通过针对性的优化升级，车友们还是感受到了别克的用心，而随着这次碰撞测试后的表现，应该可以再次赢得消费者的“芳心”，现在买别克，已经不用再像之前那么担心安全性了。这对于牛峰和他的营销团队来说，无疑是一个很好的信号，别克营销团队顶着“安全性”差过的4年“苦日子”，终于要过去了，期待别克在华的汽车质量及安全性，能够越来越好，也希望能够尽快补齐其余产品上的短板。

本文为【车评网】原创，作者：李大齐，编辑：小编撰，关注【车评网】，专注汽车行业深度报道。

特别声明：本文仅授权与车评网签约联盟媒体转载，其他未经允许不得侵权使用。