商务车噪音最低的车?

要明白"自古以来"是什么意思，那就必须要懂国际法。首先要说明白的是，清朝前期由于没有被纳入近代的国际体系，所以不存在"领土"这个概念，但是，由于俄国当时是威斯特伐利亚体系中的国家，所以清朝与俄国签订尼布楚条约时，是要涉及"领土"这个概念的，也就是说，清朝与俄国在条约中所分配的那部分土地，有"领土"的性质。

因此，再此可以用国际法上的"领土"来解释。国际法上讲，传统的领土取得与变更方式有五种:先占，添附（如冲击平原，三角洲），割让（包括强制性割让和非强制性割让），征服以及失效。贝加尔湖可以靠得上的，有两种，即先占和时效。

先占原则，指国家通过对无主之地的占有而取得对该土地的主权。先占原则必须满足两个要素，占有＋行政管理。那么，清朝符合先占吗？显然不符合。贝加尔湖地区是蒙古部落的游牧到达区，但游牧由于其形式和性质都特殊，所以不构成所有权。对于贝加尔湖地区的先占，是沙俄最先取得的，在明朝万历末期，天启时期俄国人就已经在该地区修建了城堡，取得了实际控制。所以，从先占原则来看，贝加尔湖属于俄国。

接下来，就是时效。时效，指一国占领某部分土地，经过长期和平地行使管辖权而取得该地区的主权。这就是所谓的"自古以来"。这个自古以来，至少要符合，在该国被纳入近代国际体系之时，该国在历史上一直不间断地统治该区域并且仍然在统治该区域。显然，清朝也不符合时效原则，因为中原争权从来没有对贝加尔湖地区实行"足够长时期的连续而和平的统治"，因此，即使从自古以来的角度，贝加尔湖也不属于清朝。有人说北海就是贝加尔湖，但由于匈奴当时并不属于中央政权，二来汉代距清代过于遥远，姑难以获得承认。

经过分析，可以得出结论，清朝从来没有具有过贝加尔湖地区的主权，何来割让之说?

为什么总有人认为是清朝割让了贝加尔湖?自古以来的定义是什么?

简单地说吧。汉族人除了苏武在此地牧过羊，再无什么人涉足此地。高寒地区，不是农业民族能生活的地方，汉人能力远不及此。没有一个汉族政权有效管理过这个地方，从来不是中国领土。这个地方是清康熙为了集中力量夺取新疆，主动让给沙皇俄国的。清没有能力兼顾这个地方。事实证明，新疆对于中国，重要性远大于贝加尔湖地区。清康熙时期，清军战斗力何等强悍，放弃这个地方，一定是能力缺乏和这个地方的重要性不够。有人对此十分不满，其实是坐而论道，说话不牙疼。即使是今天，去旅游，短期逗留，还很高兴。让这些“有人们”常住试试，能坚持吗？有本事在零下四十度的低温冬泳吗？有什么资格骂康熙。“有人们”，充其量是纸上谈兵的一群废物罢了。