昨晚常熟奥迪沃尔沃车祸里，为什么号称安全的沃尔沃也会被撞成三节?

• 这一判决结果在我看来是预料之中的事情。主要有以下几点理由：

• 第一，河南玛莎拉蒂案主犯涉嫌以危险方法为何公共安全罪，致人重伤或死亡，法定刑为十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。也就是说首要十年以上有期徒刑，其次是无期徒刑或者死刑。2008年成都的孙伟铭案和此案非常相似，而且孙无证醉驾，致四死一伤，最终以危险方法危害公共安全罪判处无期徒刑。类案量刑相当。
• 第二，河南玛莎拉蒂撞宝马案民事达成和解，这是一个酌定从轻处罚情节。虽然说民事赔偿是法定义务，但是本案的特殊之处在于，被告人谭某某并没有能力全额支付被害人的赔偿金，需要家属全力协助，家属并没有赔偿义务，因为谭某某是成年人，自己的责任由自己承担。如果家属代为赔偿达不成协议或者及时赔偿达成协议，仍然不给从轻处罚，家属自然是不会给予赔偿的，那么民事赔偿就成了问题，死亡的赔偿金拿不到手上的人，还等着钱救命。唯一也是无可奈何的选择，就是被告人家属积极赔偿损失和被害人家属达成和解协议，为被告人获得从轻处罚情节，对于这类案件，如果考虑从轻处罚，情节也就只能是判处无期徒刑了。但这种判处也是符合法律规定的。
• 如果你是法官，你会怎么判？是让被告人判处死刑，被害人拿不到赔偿款，还是退一步让被害人拿到赔偿款，对被告人从轻判处？欢迎留言讨论！！！

小车撞了货车该怎样赔

醉酒酒驾驶玛莎拉蒂的谭明明犯以危险方法危害公共安全罪，被判无期徒刑。这起案发生至今已有491天。这么久了，终于有了一个判决结果。虽然这个只是一审判决，但想必被告人及家属应当是会服从这个判决。

两人死亡一人重伤，最后判处无期徒刑。这个判罚结果合理不合理，想必大家各有看法。但这类犯罪毕竟不同于一些杀人、强奸、抢劫等极其暴力且恶劣性犯罪。通过检索大量案例，发现这类案件判处死刑立即执行的是少之又少。即便造成后果比较严重，大多数最后也是判处死缓。这个可以说个案例，孙伟铭“以危险方法危害公共安全”案件。

2008年12月14日中午，四川省成都某技术公司员工孙伟铭驾驶别克轿车搭载其父母去成都市东郊一酒楼为亲属祝寿。在大量饮酒后，孙伟铭先是驾车送父母到成都火车北站乘坐火车，而后又驾车返至市东郊的成龙路往成都市龙泉驿区方向行驶。当日17时许，孙伟铭在一路口从后面撞上与其同向行驶的一辆比亚迪轿车。事故发生后，孙伟铭并没停车处理，而是驾车逃离现场，继续往龙泉驿方向行驶，并呈“S”形高速前行约2公里，至限速为60km/h的“卓锦城”路段时，其又以超过两倍以上的车速越过绝对禁止超越的道路中心黄色双实线，先后撞向对面正常行驶的长安奔奔、奥拓、蒙迪欧及奇瑞QQ共四辆轿车，直至其车不能动弹，造成四人死亡、一人重伤及公私财产损失5万余元的严重结果。

这起事故造成4人死亡一人重伤，以及多车毁损的严重后果。不管是造成的人员伤亡，还是危害后果等等，都比谭明明事件严重得多。一审时，法院以危险方法危害公共安全判处死刑。二审期间，孙伟铭之父孙林表示愿意代为赔偿被害人的经济损失，取得被害方一定程度的谅解。四川省高级人民法院二审以以危险方法危害公共安全罪改判，判处孙伟铭无期徒刑，剥夺政治权利终身。若从案例对比来看，谭明明判处无期徒刑应当是没有问题的。

看了有关媒体报道，被害人家属似乎对于判决结果不满意，仍然坚持要求判处死刑。但是，这里面有个情节。那就是被告人及其近亲属赔偿了被害方经济损失，与被害方分别达成和解协议。这个和解的问题很重要，这也是为什么谭明明最后能够获得无期徒刑的原因。怎么说呢。赔偿和解或谅解，这个是司法实践中争取从轻减轻处罚的一个办法。既然选择了赔偿，选择了和解，那自然要预料到可能的结果。

我们不可能既要求对方家属出钱，还要对方的命。毕竟这个事故产生的刑事责任及赔偿责任都应当由谭明明本人承担，跟她的家人没有任何关系。家属是没有任何义务提谭明明承担任何赔偿责任。讲白了，家属愿意拿钱出来，就是为了保住谭明明的命。想必被害人家属也是知晓这个利害关系的。虽然谭明明的行为很可恶，被害人及家属也很可怜，但这个事情还是必须就事论事。所以在获得赔偿之后，再要求这个恐怕不太合理及公平。